Con una “mayoría absoluta” e insistiendo con el trazo inicial

- 12/09/2012

 http://www.paginasiete.bo/2012-09-13/Opinion/Destacados/18Opi00113-09-12-P720120912JUE.aspx

Después de que el Gobierno se viera en la necesidad de prorrogar su consulta tardía, en su propia confesión porque “no calcularon” (políticamente), de forma abrupta ahora sostiene que ya cuentan con una “mayoría absoluta” (¿acaso para dar continuidad a la construcción lo más antes posible?) y que de todas formas atravesarán el corazón del TIPNIS.

El ministro de Obras Públicas afirmó que “el 57% de las comunidades ha aceptado la construcción de la carretera (Villa Tunari-San Ignacio de Moxos); estamos hablando de que la mayoría absoluta ha rechazado la intangibilidad y ha aceptado la construcción de la carretera”, desconociendo que la sentencia 300/12, según los puntos 3, 5, 6,7 y 8 de su parte dispositiva, jamás mencionó que se considere como resultado ideal o final una “mayoría absoluta”.

Más bien, dicha sentencia condicionó al Gobierno a concertar -de buena fe- con todos los directos afectados por medio de sus naturales y verdaderos representantes. Por lo que no existirá concertación alguna si siquiera uno de los verdaderos representantes del TIPNIS no es tomado en cuenta o simplemente se opone, caso contrario supondría ser una burda manipulación de la legitimidad.

Por otra parte, cuando el ministro de Obras Públicas afirma “que la mejor variante para la construcción de la carretera ecológica va a pasar por el trazo inicial, que es el más corto y va a afectar 16,7 kilómetros de zona virgen que queda en esa zona”, permite inferir que:

1. La consulta tardía es llevada a cabo con la finalidad de disfrazar de (falsa) legitimidad la decisión gubernamental de atravesar el TIPNIS, para ello necesitaron prorrogarla e inventarse la “mayoría absoluta”.

2. El Gobierno creyó “matar dos pájaros de un solo tiro”, simulando consultar a indígenas y colonizadores (que conforman la “mayoría absoluta” de la estadística oficialista), al mismo tiempo, y de forma confusa, sobre la intangibilidad del territorio y la viabilidad de la construcción de la carretera.

Al respecto, los indígenas en razón de su supervivencia necesitan aprovechar de los recursos naturales atañidos a su espacio vital. Es decir, los recursos naturales tanto en su uso tradicional como en su disposición comercial, de acuerdo con su cultura, concepción propia de desarrollo y sujeción al ordenamiento jurídico nacional. Por tanto, lógicamente se entiende que so pretexto de intangibilidad no se puede atentar contra la existencia misma de los indígenas, pero sí se puede restringir al Estado (o al privado) y sus abusivos e intrusivos afanes.

3. Si anularon los contratos con el BANDES y la OAS, creyendo simular que retrotrajeron los acaecidos hechos en el tiempo para poder mentir(se) y afirmar “la consulta ahora sí es previa”, ¿a qué “diseño de la carretera” se refiere el Gobierno? ¿Cómo siguen considerando “el trazo inicial” que atravesaría el corazón del TIPNIS, si supuestamente no contaban con un diseño (discurso que utilizaron para hacer creer que la consulta seria “previa”), pues anularon el anterior (ofreciendo alternativas) que fue motivo, entre otras situaciones, de la masacre indígena en Chaparina?

4. Anularon los contratos, pagaron a los desempleados constructores por los tramos construidos (seguramente con la promesa de convocarlos pronto), pero mantuvieron el diseño/trazo inicial que siempre consideró al tramo II atravesando el corazón del TIPNIS. Es decir que, obrando de mala fe, anularon en la forma pero no en el fondo.

5. Finalmente, si jamás abandonaron la intención de atravesar el corazón del TIPNIS, su consulta tardía, insistente y prorrogada se vicia por doble partida. Pues confiesan que decidieron el “trazo”, premeditadamente, antes de la simulación de consultar (incluso tardíamente) a los indígenas y colonizadores, induciéndolos a aceptar sí o sí. Es decir que decidieron atravesar el TIPNIS de forma inconsulta por segunda vez.



Franz Barrios González,

investigador en temas jurídicos.