El vicecandidato: sin base social, pero con gran peso en el Gobierno

http://www.paginasiete.bo/ideas/2014/9/14/vicecandidato-base-social-pero-gran-peso-gobierno-32016.html

Detectan que el vicepresidente Álvaro García Linera no cuenta con base social, característica inmanente de los líderes del MAS, pero sí con capital simbólico, que lo fue cultivando en los más de ocho años que está en funciones.

 

domingo, 14 de septiembre de 2014

Pablo Peralta Miranda
 Periodista
"Él tiene (García Linera) un capital simbólico importante. No representa a un sector específico. Es un candidato que no tiene base social, pero tiene capitales simbólicos”.
Es la tercera elección en que Álvaro García Linera es acompañante de fórmula del presidente Evo Morales. Lo fue en los comicios de  2005 y en los de  2009, cuando el partido del Gobierno triunfó por más del 50% de respaldo electoral. Ahora,  forma parte del binomio que tiene el reto -según lo dijo Morales en distintas oportunidades- de lograr más del 70% de apoyo.
En el Movimiento Al Socialismo (MAS) hablan de que Morales y García Linera son "yuntas”, que trabajan en pos del país, mientras que los analistas ven que su presencia en la "fórmula azul” no obedece al criterio de  captar votos -como suele ocurrir con la selección de candidato a vicepresidente en algunos partidos que aspira a la Presidencia-; pero también hay quienes consideran  que su postulación podría restarle apoyo a la fórmula oficialista.
No piensa así Leonilda Zurita, jefa de campaña del MAS, quien sostiene que este partido volvió a elegir a García Linera como candidato a vicepresidente porque es "yunta” (pareja de mucha confianza) del presidente Morales, y que ambos trabajan de manera incansable, sin claudicar, para "construir la patria grande”.  
En 2005, García Linera fue elegido como el candidato a vicepresidente del MAS. Entonces, se lo identificó como una suerte de "puente” con la clase media. No obstante, trascurridos más de ocho años de aquellos comicios, hay una corriente de opinión que cree que su actual candidatura  ya no cumple ese rol, sino otro diferente, debido al peso específico que adquirió en el Gobierno.
"La candidatura de García Linera en 2006 efectivamente fue como una señal de acercamiento del MAS a sectores de clase media. Sin embargo, eso se ha ido erosionando en el proceso, y creo que estos nueve años la impostura democrática del Gobierno están simbolizados sobre todo en el Vicepresidente”, afirma Víctor Hugo Cárdenas, exvicepresidente del país.
Un punto de inflexión con respecto al cargo de Vicepresidente en la estructura del Estado está  en vigencia de la nueva Constitución Política del Estado, en febrero de  2009. Antes de la aprobación de ese texto, las funciones del "segundo hombre” del país se reducían a ser presidente nato del Legislativo y sustituir al Jefe de Estado en los casos en que así se  amerite.
En la Carta Magna  de 2009, en cambio,  se establece que las atribuciones  del cargo de Vicepresidente son, además de las mencionadas,   coadyuvar con el Presidente en la política del Gobierno, participar en las sesiones del Consejo de Ministros, participar junto al Primer Mandatario en la formulación de la política exterior, así como desempeñar misiones diplomáticas, y coordinar las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo y los gobiernos autónomos.
Ésta es una de las razones que  Cárdenas sostiene  le permitió acumular "poder político” a García Linera.   

La selección de los vices
Al menos dos criterios han pesado en la cultura política del país,  y en  los partidos,  para elegir al candidato a la Vicepresidencia, según explica Cárdenas.
 Uno de ellos son las alianzas, cuya fórmula estaba compuesta por un candidato a la Presidencia, que era designado por  la fuerza principal, y un  postulante a la Vicepresidencia que era elegido por el socio más importante; el segundo criterio se basaba en la elección del Vicepresidente  sobre la base de captar voto del electorado.
 "Se trataba de buscar que el candidato vicepresidencial añada votos en zonas donde no pueda captar el voto el candidato presidencial”, afirma Cárdenas.
¿García Linera capta o espanta apoyo electoral? El sociólogo Ricardo Calla sostiene que su candidatura tiende a dañar las perspectivas electorales de Morales. 
"Si hacia 2006 Álvaro García Linera sirvió como ‘puente’ hacia las clases medias progresistas, ahora más bien la figura es inversa. Su candidatura resta votos y no suma, en la medida de que es una figura rodeada de muy fuerte desprestigio por los distintos escándalos y denuncias de corrupción familiar que han rodeado la figura del Vicepresidente, durante este par de años”, afirma el sociólogo Ricardo Calla.
Está claro que en un partido como el MAS, que basa su estructura en corporaciones-organizaciones, el Vice aparece como un líder sin base social. No obstante, los especialistas detectan que García Linera ostenta un capital simbólico, que lo cultivó en los más de ocho años del Gobierno; y hay otros que piensan que expresa la consolidación de un círculo de poder.
Sobre lo primero, el sociólogo Jorge Komadina explica que García Linera si bien "no representa a un sector específico” ni tiene base social, sí cuenta con "capitales simbólicos culturales muy importantes, que provienen de la  función de ideólogo  que cumple en el Gobierno.  Es el productor del discurso, de los libros que ha escrito. Entonces, de ahí viene su atractivo como candidato”.
Otra postura tienen Calla y Cárdenas, quienes aseguran que el Vice forma parte de un círculo de poder que se ha consolidado en el Gobierno.  El primero asegura que su candidatura expresa el afianzamiento del poder administrativo de una de las corrientes que compone el Gobierno, con fines específicos, y que ya no le sirve al MAS como puente con la clase media,  sino  como "cabeza del aparato de construcción de hegemonía autoritaria”.
"Estamos hablando -afirma Calla- de un círculo de poder dentro del MAS, a la cabeza del Vicepresidente, que  configura el aparato de represión política y de control autoritario en relación con  la oposición. Funcionalmente es un aparato que le sirve a las pretensiones de Evo Morales para proyectar a su persona como posible Presidente permanente de nuestro país”. 
Mientras que Cárdenas asegura que el Vicepresidente adquirió tal poder que es una de las piezas de lo que él llama "la rosca burocrática del Gobierno”.
"Es decir, los dueños del MAS no dirigen el Gobierno. Quienes lo dirigen son los miembros de esta rosca burocrática, y una pieza clave  es García Linera”.
Agrega que su permanencia en la candidatura a la Vicepresidencia, "es la imposición de esta rosca burocrática que hoy se ha adueñado de los destinos del MAS. Es una figura muy influyente”.
No obstante, Zurita sostiene que García Linera "tiene un compromiso incondicional” con el proceso, que colabora con el presidente Morales, y es quien "siempre (está) resolviendo los problemas”.
Leonilda Zurita, jefa de campaña del Movimiento Al Socialismo
"García Linera es   quien da apoyo, el que siempre está evaluando”
 Leonilda Zurita, jefa de campaña del Movimiento Al Socialismo (MAS) sostiene que este frente  volvió a elegir como candidato a la Vicepresidencia a Álvaro García Linera porque forma parte de una yunta con el presidente Evo Morales. Ambos trabajan "de forma incansable y de manera inclaudicable”, afirma.
Esta dirigente sostiene que las virtudes del Vicepresidente son que es profesional, intelectual, leal; además, que  trabaja desde tempranas horas de la mañana junto al presidente Morales.

¿Qué factores pesaron para que el MAS elija otra vez a García Linera como candidato  a la Vicepresidencia?
Para nosotros, la fórmula ha sido en que tenemos dos yuntas (Evo Morales y Álvaro García Linera) que trabajan de forma incansable y de manera inclaudicable, y de qué manera... van a concluir de construir la patria grande.
¿Cuáles son las virtudes que usted señalaría de García Linera?
Primero, que es profesional, intelectual. Es leal. Trabaja desde tempranas horas de la mañana junto al hermano Evo. Luego, tiene un compromiso incondicional. Después tenemos el tema como candidato a la Vicepresidencia, y  como profesional colabora con el Presidente. Como digo, son las dos yuntas, que trabajan de forma incansable.
 En 2005 cuando fue candidato a la Vicepresidencia se decía que fue un "puente” con la clase media,  hoy parece que ya no es así. ¿Qué dice al respecto?
Creemos que don Álvaro García Linera es el que da el apoyo, el que siempre está evaluando. Siempre resolviendo los problemas y como esa coordinación, como intelectual eso es lo que ayuda a que sean dos yuntas.
Ya van tres elecciones con el mismo binomino...
Por supuesto. Ahora vamos llevando para que puedan esa lucha incansable para concluir, construir, profundizar el proceso de cambio, para las mejoras del país, y para las futuras generaciones de nuestra patria y la juventud, para vivir bien.
Puntos de vista
Jorge Komadina
Sociólogo
El Vice tiene un capital simbólico
La representatividad es una cualidad de semejanza entre el representante y el representado. Entonces, tal vez más que hablar que el candidato es el representante de las clases medias, lo que tenemos es un fenómeno de representatividad. Entonces, podemos decir que sí que es representativo de este sector. Pero es diferente la reprentatividad que la representación sustantiva, que involucra defensa de intereses.  
Él tiene (García Linera) un capital simbólico importante. Es decir, no representa a un sector específico. Es un candidato que no tiene base social, pero tiene capitales simbólicos culturales muy importantes, que provienen de su función ideológica que cumple en el Gobierno. Es el productor del discurso, de los libros que ha escrito. Entonces de ahí viene su atractivo como candidato.
Víctor Hugo Cárdenas Exvicepresidente
Lo designó una rosca burocrática
Considero que ni el presidente Evo Morales ni el Movimiento Al Socialismo han elegido al Vicepresidente como candidato. Quien lo hizo es la rosca burocrática, cuyo símbolo es Álvaro García Linera. O sea, la continuación de Álvaro García Linera como candidato a Vicepresidente, a pesar de que simboliza la impostura democrática del Estado y su naturaleza autoritaria, no ha sido elección del Presidente ni del MAS, organización política. Ha sido la imposición de esta rosca burocrática.
No le interesan otros criterios como ser una alianza para captar más votos en las zonas donde el Presidente no tenga respaldo electoral.
No, absolutamente. No esa lógica. Es la expresión  de la imposición de la influencia política, del poder que ha adquirido esta  rosca burocrática.

¿PARA QUÉ SIRVIERON LOS 2/3?

http://www.erbol.com.bo/opinion/tinku_verbal/para_que_sirvieron_los_23

Tinku Verbal

Andrés Gómez Vela

Viernes, Septiembre 12, 2014 - 19:50

 

Entre 2006 y 2008, la oposición al nuevo gobierno acuñó una frase en una respuesta a la mayoría absoluta que había logrado el MAS: “Dos tercios es democracia”. ¡Qué paradoja! Los políticos que apenas habían sumado entre un quinto y un tercio en las urnas en algo más de 20 años pedían dos tercios como prueba de democracia.

Con esa falacia desafiaron a un referéndum revocatorio. El país les expresó su desprecio dándoles lo que pedían: dos tercios para el MAS. Y por si tenían dudas repitió los dos tercios en las elecciones de 2009.
Cinco años después ¿se puede decir que dos tercios es democracia? Hagamos una breve evaluación.

Los dos tercios sirvieron para aprobar decenas de leyes y declaraciones, desde la Ley de Régimen Electoral hasta la Ley contra el Racismo pasando por la Ley Marco de Autonomías y la Ley de Telecomunicaciones.

Casi todas fueron discutidas, pero los dos tercios eclipsaron o desconocieron las sugerencias de la sociedad civil.

Ejemplo, instituciones representativas propusieron que la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Telecomunicaciones y Transportes (ATT), que figura en la Ley de Telecomunicaciones, sea una instancia estatal independiente del gobierno. Pero los dos tercios masistas desoyeron el clamor social y entregaron el control de las licencias de radiodifusión y televisión al mismo gobierno. La ONU observó, en uno de sus informes, esa dependencia de la ATT.

Lo propio pasó con la Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación, que tiene dos artículos fuera de contexto jurídico e inaplicables. Sólo señalaré uno, el que castiga a una persona jurídica al establecer el cierre de un medio por culpa de un comunicador racista. Eso es como querer cerrar la Vicepresidencia por culpa de un vicepresidente corrupto. Los delitos son cometidos por las personas, no por las instituciones.

Los dos tercios sirvieron para violar la Constitución en materias como los derechos indígenas. Esta lamentable situación se presentó en el caso del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), cuyos habitantes tuvieron que marchar hacia La Paz para exigir su derecho constitucional a la consulta previa, después de que la cabeza del Poder Ejecutivo, con respaldo de la Asamblea Legislativa, dijera  que se iba a construir la carretera por medio del parque quieran o no quieran los indígenas, así sea violando la Constitución.

El uso más antidemocrático e inconstitucional de los dos tercios se produjo cuando los masistas hicieron una trampa para habilitar al Presidente actual a una tercera candidatura con la complicidad del Tribunal Constitucional, encabezado por Rudy Flores. 

Tiempo después de esa maniobra se produce otra paradoja: dos magistradas están procesadas por haber admitido una demanda de una acción de inconstitucionalidad contra una ley, pero no los que habilitaron inconstitucionalmente al candidato presidencial del MAS.

Con los dos tercios desapareció toda posibilidad de autocrítica. Un ministro puede ordenar la muerte de dos jóvenes inocentes como en Caranavi (donde sólo pedían cumplir una promesa del partido de gobierno) y ser aplaudido por esos dos tercios en la Asamblea y quedar impune. También puede reprimir a personas que exigen el cumplimiento de la Constitución y ser premiado con una embajada.

Los dos tercios también mataron todo espacio de investigación como pasó con el caso Rozsa, en el que cada día se constata que hubo y hay graves violaciones a los derechos humanos.

Fue y es peor el panorama en la nominación de autoridades. La crisis del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional tiene un culpable: los dos tercios masistas. 

Cualquier fiscalización de la administración de nuestro dinero es casi imposible, los dos tercios sirven para ocultar, no para transparentar.

Tras esta breve ilustración ¿podemos decir que “dos tercios es democracia”? ¿Vale la pena repetirlo? El voto es tuyo.

POR QUÉ NO A LA REELECCIÓN INDEFINIDA

http://www.erbol.com.bo/opinion/tinku_verbal/para_que_sirvieron_los_23

Tinku Verbal

Andrés Gómez Vela

Sábado, Agosto 30, 2014 - 14:04

 

El gobernante MAS tiene definida la estrategia para incluir la reelección indefinida en la apenas estrenada Constitución Política del Estado (CPE). Si en las elecciones de octubre no logra 2/3, es casi seguro que promoverá la reforma de la CPE hasta diciembre con lo que tiene hoy. Si logra repetir 2/3, se dará, probablemente, un respiro de un año antes de incluir la figura. Y si pierde las elecciones, pues, nada, se supone que se retirará bajo las banderas democráticas. 

En la nueva CPE, que apenas tiene cinco años, el artículo 168 señala: “El periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua”. Presumo que será modificada la última parte en los siguientes términos: “…y pueden ser reelectas y reelectos indefinidamente”. Este texto luego debe ser sometido a referéndum aprobatorio.
La norma vigente ya fue violada por el actual gobierno en complicidad con el Tribunal Constitucional presidido por Rudy Flores para habilitar a una segunda postulación a Evo Morales, que, en aplicación del artículo 410 de la misma CPE, no deja de ser un candidato inconstitucional.
¿Cuál el argumento de los masistas para incluir la reelección indefinida? “El pueblo ama a Evo y el pueblo debe decidir si se va o se queda”.
Antes de hablar del pueblo, veamos por qué los Estados serios y desarrollados le pusieron límites al periodo de gobierno:

1. Porque evita el nacimiento de una “nobleza gobernante”, que luego termina en una monarquía que engatusa al pueblo, inventando mitos o fabricando falacias para blindar el “derecho de sangre”, lo que deriva en cargos hereditarios y la exclusión de otros mejores aspirantes a gobernar el país.
2. Porque impide el crecimiento de una oligarquía, que se desarrolla bajo la sombra de los poderosos, se enraíza y enraíza a sus familiares hasta convertirse en grupos parasitarios que viven del Estado, adjudicándose obras, vendiéndole servicios, organizando eventos con dinero público.
3. Porque garantiza la transparencia del poder, generando espacios de control social reales desde un nuevo gobierno, que rompe a la oligarquía que tejió una red para “fiscalizarse entre los beneficiarios del régimen” y dar la sensación de que rinde cuentas ante “el Pueblo”, conformado sólo por grupos gubernamentales; el resto está bloqueado a cualquier acceso a la información.
4. Porque frena la violación del derecho a la información y la libertad de expresión de la sociedad. Los mandatarios vitalicios lo primero que hacen es controlar la mayor cantidad posible de medios de comunicación para controlar la opinión pública porque saben que un pueblo sin información es fácil de engañar; después se preocupan por uniformar el pensamiento y acabar con el pluralismo, motor de los cambios históricos desde el mismísimo origen del ser humano.
5. Porque rompe el control total de los poderes del Estado (electoral, judicial, legislativo), estructurado con gente incapaz y servil al gobernante vitalicio, cuyo único fin ya sólo es reproducirse en el poder sin importar con quién (exadversarios o exenemigos) para favorecer a sus oligarquías.
6. Finalmente, como me dijo el señor Franklin Cañaviri en una breve tertulia cerca al Mercado Yungas de La Paz porque “cuando se quedan mucho tiempo en el gobierno ya se creen dueños del país y quieren hacer lo que les da la gana; fíjese nomás con las hijas de Hugo Chávez, que no quieren irse de la residencia presidencial de Venezuela o Fidel Castro, que ha dejado su cargo a su hermano”.

¿Cómo el Pueblo puede decidir acertadamente en estas condiciones? Además, para este tipo de gobiernos el pueblo es el porcentaje que lo apoya, el resto está conformado por enemigos.
Y lo peor, casi generalmente se van después de haber acabado con el futuro del país, como Chávez en Venezuela y Castro en Cuba.
Si hubiera existido reelección indefinida en la anterior Constitución llamada neoliberal, no hubiera existido el actual gobierno.

Coronel que ordenó ‘salvar’ su auto recibió pago del seguro

http://www.erbol.com.bo/noticia/seguridad/12092014/coronel_que_ordeno_salvar_su_auto_recibio_pago_del_seguro

Vagoneta de Coronel arrastrada por el río.
Viernes, Septiembre 12, 2014 - 18:27

Oswaldo Rojas, abogado del suboficial detenido Jhonny Gil, reveló que una empresa aseguradora reintegró al coronel José Antonio Campero, actual juez militar, el costo del vehículo que perdió en la riada donde murieron un cadete y otro soldado a quienes les ordenó “salvar” su vagoneta.

 “Casi me caigo de espaldas cuando me entero que su movilidad estaba asegurada, le han cancelado toda su movilidad en el seguro”, aseveró Rojas, según reporte del periodista Iván Ramos.

 El 19 de noviembre del año pasado, el cadete Luis Steer y el conscripto Alan Álvarez, ambos del Liceo Militar de Sucre, murieron ahogados en un río. Según las imágenes captadas por testigos de la tragedia, los uniformados intentaban sacar del agua la vagoneta que era de Campero.

La madre de Steer, Alicia Organivia, acusó al Coronel de ser el responsable de la muerte de su hijo y criticó que haya sido trasladado a La Paz para ejercer como vocal del Tribunal Supremo de Justicia Militar cuando debería estar en Chuquisaca respondiendo por el fallecimiento de sus subalternos.

“A este Coronel no lo sancionan. Hay un cadete de 17 años fallecido y un soldado y resulta que lo premian y está administrado justicia en un Tribunal Militar”, agregó Rojas.
Campero es uno de los jueces que mantiene detenido al suboficial Gil, la cual es calificada de ilegal por instituciones como la Defensoría del Pueblo y la Asamblea Permanente de Derechos Humanos.

Militar que causó la muerte de un cadete hoy es juez

http://www.erbol.com.bo/noticia/seguridad/09092014/militar_que_causo_la_muerte_de_un_cadete_hoy_es_juez

Militar que causó la muerte de un cadete hoy es juez

Alicia Organivia, madre de Luis Steer. Foto: ERBOL.

Martes, Septiembre 9, 2014 - 13:52

Alicia Organivia, madre del cadete Luis Steer, quien murió arrastrado por un río en Chuquisaca, denunció que el coronel José Antonio Campero, el mismo que habría provocado la muerte de su hijo al ordenarle que saque su vehículo de la corriente, ahora es Vocal del Tribunal Supremo de Justicia Militar.

La mujer lamentó que el Coronel haya sido transferido de Sucre hacia La Paz para ejercer como juez en las Fuerzas Armadas y que ahora mantenga detenidos a tres suboficiales que lideraron las movilizaciones en demanda de la descolonización de la entidad castrense. “Con qué moral está impartiendo justica militar”, acotó.

El 19 de noviembre del año pasado, el cadete Steer y el conscripto Alan Álvarez, ambos del Liceo Militar de Sucre, murieron ahogados en un río. Según las imágenes captadas por testigos de la tragedia, los uniformados intentaban sacar del agua la vagoneta que supuestamente era de Campero.

“Este hecho fue provocado por este coronel José Antonio Campero Castro, dueño del vehículo que era de su propiedad, no era un bien del Estado (…) Por salvar una chatarra de propiedad de este señor, mi hijito perdió la vida”, manifestó la mujer.

Según Organivia, el Coronel alegó que pidió ayuda para su salvar el auto porque su esposa y un soldado estaban dentro de él. La madre del fallecido refutó esta versión y relató que Campero “no pidió auxilio en ningún momento, lo que pidió es ayuda para rescatar su bien material”.

“Ha preferido preservar la vida de un fierro, de una chatarra, que de la vida de dos soldados”, añadió.

La mujer denunció además que al militar Diego Guarachi, sobreviviente de la riada, le hicieron la “vida imposible” en los cuarteles por declarar la verdad de lo ocurrido. Es más, aseguró que este uniformado fue dado de baja.

El pan es un producto esencial que ya escasea en Venezuela

http://www.paginasiete.bo/planeta/2014/9/13/producto-esencial-escasea-venezuela-32116.html

Los ciudadanos venezolanos sienten angustia cuando en el mercado falta la harina de maíz para hacer las tradicionales arepas y la de trigo para el pan.

sábado, 13 de septiembre de 2014

AFP. Control venezolano para frenar el contrabando en la frontera.

Agencias / Caracas

En Caracas escasea uno de los artículos fundamentales en la canasta familia de los venezolanos: el pan.
En la panadería Menita, de la caraqueña urbanización de Los Palos Grandes, decidieron racionar la venta de pan a una unidad por persona.
Pero en Aída, a una manzana de distancia, ya colgaron  el cartel de "no hay pan”.
Para no mostrar una imagen de desabastecimiento -el Gobierno de Nicolás M   aduro   prohibió hacer fotos que lo demuestren- las panaderías llenan los estantes con pasteles y tortas que están fuera de la regulación para disimular una escasez que dura ya tres años, escribe la corresponsal del diario español ABC en Caracas, Ludmila Vinogradoff.

Los venezolanos sienten pánico cuando en el mercado falta la harina de maíz para hacer las tradicionales arepas (tortillas) y la de trigo para el pan y los espaguetis, el plato principal del sector popular del país.
Estos dos productos forman parte de la canasta  de alimentos básicos, en la que hay que incluir leche, aceite de girasol, margarina, mayonesa, pollo, carne, papel higiénico y pañales desechables para los niños.
Las madres deben presentar la partida de nacimiento del bebé y su carné de identidad para poder comprar un paquete por niño.
En breve el control será digital, con una máquina biométrica  inspirada en la cartilla de racionamiento cubana.

Las colas y el peregrinar por los supermercados forman ya parte de la dura vida diaria de los venezolanos, como en Cuba.
La escasez de alimentos del 28% el pasado febrero y de un 35% en agosto, según cifras extraoficiales, se acentúa en el interior del país.
Allí hay testimonios de peleas por un bote de leche o un kilo de harina.
Los alimentos registraron  una inflación del 210% en los últimos 24 meses, según cifras extraoficiales. De hecho, el Banco Central de Venezuela acaba de rebajar su anunciado IPC interanual del 63,4% al 60%.

Cifras manipuladas
 
El presidente, Nicolás Maduro, insiste en que la inflación ha bajado y que Venezuela tiene divisas suficientes para pagar la deuda interna y externa de los empresarios.
Sin embargo, los expertos temen que el próximo octubre el país no pueda hacer frente al pago de casi 6.000 millones dólares de deuda soberana.
Ante la manipulación insólita de cifras oficiales, el gobernador de Miranda y líder opositor, Henrique Capriles, denunció que "cambiaron la forma de calcular el índice inflacionario, creen que maquillando las cifras se cambia la realidad de la calle”. En tanto,  el Gobierno acusó ayer al diario El Impulso, el más antiguo del país, de haber mentido sobre una presunta falta de papel para el rotativo, que podría dejar de circular en breve.
Crisis venezolana
 EEUU El Gobierno  acusó ayer a Estados Unidos de "injerencista” luego de que en la víspera el Departamento de Estado se declarara "preocupado" por  la "falta de garantías judiciales” para dirigentes opositores que son sometidos a juicio en Venezuela.
Frontera El presidente Nicolás Maduro ordenó el jueves  prorrogar tres meses más la medida de cierre nocturno de la frontera con Colombia para enfrentar el contrabando, y anunció la intervención de la red de abastecimiento interno de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).

Villegas afirma que gabinete jurídico armó caso terrorismo

http://www.paginasiete.bo/nacional/2014/8/21/villegas-afirma-gabinete-juridico-armo-caso-terrorismo-30038.html

“Voy a seguir declarando pese a quien le pese, duela a quien duela... Ni en el caso terrorismo ni en el caso Caranavi, y en otros que me llamen, me van a callar”, dijo.

jueves, 21 de agosto de 2014

El Dia. Boris Villegas (izq.) en una anterior audiencia en Santa Cruz.

Beatriz Layme / La Paz
 Boris Villegas, exdirector de Régimen Interior del Ministerio de Gobierno,   afirmó que el caso terrorismo "fue armado y sin pruebas” por el gabinete jurídico, con la finalidad de descabezar a los entonces líderes cívicos  como Branko Marinkovic, Alberto Melgar y a otros dirigentes de Santa Cruz.
Villegas ratificó  ante el Tribunal Primero de Sentencia que la denuncia por terrorismo fue elaborada 15 días antes del operativo en el hotel Las Américas de Santa Cruz y por instrucción del entonces ministro de Gobierno Alfredo Rada y el viceministro Marcos Farfán, con el objetivo de que el caso radique en La Paz.
  
La declaración fue interrumpida una y otra vez por el fiscal Sergio Céspedes –asignado al caso terrorismo–, quien a gritos protestó por las revelaciones del testigo, según se pudo observar en los reportes televisivos.
Obviando la protesta, el exfuncionario  siguió y aseguró que el caso terrorismo fue armado y coordinado por el gabinete jurídico que estaba conformado por el actual contralor general del Estado, Héctor Arce, dos exministros y otras autoridades. Este medio buscó conocer la versión de Arce, pero desde la unidad de comunicación indicaron que él ya se había referido a este tema.

"Ellos estaban en ese gabinete jurídico. Lo definían todo en coordinación con ministros y fiscales. Así que si tienen que hacer un reclamo, tendrían que hacerlo a estos ministros, viceministros, fiscales y jueces. Ésa fue la forma de actuar en el caso terrorismo, Chaparina, Calancha...”.
 El acto procesal se desarrolló en un ambiente tenso. Ante las objeciones de los fiscales, Villegas afirmó: "voy a seguir declarando pese a quien le pese, duela a quien duela. Yo ya estoy preso, qué más me van a hacer. Ni en el caso terrorismo ni en el caso Caranavi y otros que me llamen, me van a callar”.
Los ánimos no se calmaron a pesar del pedido insistente del juez Sixto Fernández, quien gritaba "orden en la sala”.
En la audiencia, Villegas aseguró que trabajó bajo órdenes del exministro Alfredo Rada y  del exviceministro Marcos Farfán,  quienes a la vez recibían órdenes del gabinete jurídico. "Nos dijeron que querían deshacer Bolivia y hacer una Croacia las principales autoridades cívicas y profesionales como Zvonko, hijo de un exprefecto; Melgar, presidente  cívico... La orden era este el Branko y lamentablemente el que está (preso) es Juan Kudelka”, dijo.
Cuando el abogado Otto Ritter preguntó si "en abril participó de una conferencia de prensa del Gobierno”, Villegas respondió: "Sí,  participé, pero no en una, sino en varias”.
En ese momento, nuevamente hubo un cruce de palabras entre el fiscal Sergio Céspedes y Villegas, quien advirtió que no  permitirá que lo amenacen. "Le respondo (dijo a Céspedes) que yo sí doy la cara. Carlos Romero y Jorge Pérez son sus jefes”.
  Villegas también aseveró  que "ahora nosotros somos los ‘paganinis’ de todo lo mal que hizo el gabinete jurídico”.

Autoridades no  responden a acusaciones
Respuesta  Página Siete llamó a los celulares del viceministro de Coordinación con Movimientos Sociales  Alfredo Rada y del exministro de Defensa Walker San Miguel, acusados por Boris Villegas, para tener la contraparte,  pero no respondieron a los llamados.
    Arce  Este medio también intentó contactarse con el procurador general del Estado, Héctor Arce. A través de su unidad de comunicación, se nos informó que él ya había  declarado sobre este tema en una anterior oportunidad. En abril de este año, Arce afirmó que "es totalmente falso que se pretenda hacer ver que había un gabinete jurídico, con la idea de manejar los hilos de la justicia, vinculado a algunos procesos. ¿Qué tenemos que ver nosotros con los procesos? Absolutamente nada”.

Villegas: gabinete jurídico armó caso terrorismo para aniquilar a media luna

http://www.erbol.com.bo/noticia/seguridad/21082014/villegas_gabinete_juridico_armo_caso_terrorismo_para_aniquilar_media_luna

Jueves, Agosto 21, 2014 - 08:30

Con contundencia y sin dudar, el exdirector de Régimen Interior del Ministerio de Gobierno, Boris Villegas, reveló que el denominado “caso terrorismo” fue diseñado política y jurídicamente desde el Gobierno, bajo las directrices del gabinete jurídico integrado por los ministerios de Transparencia, de Defensa, de Gobierno y la participación directa del actual Contralor General del Estado, Héctor Arce, informa El Deber.

“Ellos estaban en ese gabinete jurídico. Lo definían todo en coordinación con (los) ministros y fiscales. Así que si tienen que hacer un reclamo, tendrían que hacerlo a estos ministros, viceministros, fiscales y jueces. Ésa fue la forma de actuar en el ‘caso terrorismo’, (la represión a indígenas en) Chaparina, (las muertes en) Calancha...”, reveló, según el reporte de Página Siete.

Villegas en su declaración, en calidad de testigo, dijo que el “caso terrorismo” fue usado de forma emblemática para aniquilar a la medialuna, aplastar a la dirigencia cívica del oriente boliviano, a los líderes cruceños, entre empresarios y directivos de instituciones, como Cotas y el Comité Pro Santa Cruz.

“Todo este tema ha sido desde un principio dibujado, porque una vez que se hizo el dibujo político se ejecutó el jurídico. Fue mal hecho, pero el plan no lo hizo Boris Villegas ni Fernando Rivera ni Denis Rodas, que ahora somos los paganinis de todo lo malo, de todo lo ilegal que se hizo. El que hizo todo fue el gabinete jurídico, donde estaban Sacha Llorenti, Alfredo Rada, Wilfredo Chávez y Carlos Romero. Todos ellos siguieron con este sainete denominado ‘juicio (por) terrorismo’, que tiene las mismas características que el sainete en el que me encuentro procesado (el caso extorsión), el caso tiene todos los mismos elementos inventados y es político”, sustentó.

De acuerdo con las declaraciones del exhombre fuerte del Gobierno, el exministro de Gobierno, Alfredo Rada, y el exviceministro Marcos Farfán impartían órdenes al gabinete jurídico que escogía a los fiscales y jueces para que lleven todos los casos considerados de extrema seguridad para el Estado.

“Nos indicaron que este era el caso del siglo, es decir el primer caso de terrorismo de la historia republicana de Bolivia y que teníamos que dedicarle el cien por cien de nuestro tiempo. Eran órdenes del ministro de Gobierno y del viceministro. (...) Nos dijeron que los separatistas  buscaban convertir Bolivia en una nueva Croacia o Bosnia”, afirmó Villegas, según el reporte del matutino cruceño.

El exdirector jurídico del Ministerio de Gobierno argumentó que el “caso terrorismo” fue importante para la sustentabilidad del actual régimen de Gobierno, porque mediante el “discurso político” de que “la derecha (está) incrustada en las principales instituciones (y) organizaciones cívicas en los departamentos buscaban tumbar al gobierno (de Evo Morales)”, arguyeron sus acciones ante la ciudadanía.

Las revelaciones del exfuncionario fueron interrumpidas consecutivamente por el fiscal Sergio Céspedes, asignado al “caso terrorismo”, quien a gritos protestaba por los desvelamientos del testigo, según los reportes televisivos que llegaron desde la ciudad de Santa Cruz.

“Voy a seguir declarando pese a quien le pese, duela a quien le duela. Yo ya estoy preso, qué más me van a hacer. Ni en el ‘caso terrorismo’ ni en el caso Caranavi y otros que me llamen, me van a callar”, adelantó Villegas, ante el juez del Tribunal Primero de Sentencia, en la ciudad de Santa Cruz. (J.C.)

Soza no duda de que hubo montaje en caso terrorismo

http://www.eldeber.com.bo/Ciudad/soza-no-duda-de-que-hubo-montaje-en-caso-terrorismo-/140808233918

 

Acusa a su ex ayudante Julcar Zeballos de implantar pruebas. Dennis Rodas también lo nombró en sus declaraciones. La Fiscalía busca impedir que Brasil otorgue refugio a Marcelo Soza

09 de Agosto de 2014 | Ed. Impresa

El exfiscal Soza (lentes) cuando llevaba adelante el caso de supuesto terrorismo. Foto: Hernán Virgo

Miguel Ángel Melendres  - mamelendres@gmail.com
Marcelo Soza, el exfiscal que investigaba el caso de supuesto terrorismo, dijo que tiene dudas de la veracidad del hecho y no descarta que haya sido un montaje, con la implantación de supuestas pruebas que pudo haber sembrado su exayudante Julcar Zeballos, actual funcionario del Ministerio de Gobierno.
Soza se estableció desde marzo en Brasil y pidió el estatus de refugiado al Consejo Nacional de Refugiado (Conare), luego de varias denuncias en su contra por actos cometidos supuestamente en la investigación del caso que involucró a muchas personas. El exrepresentante del Ministerio Público tiene un refugio temporal de 180 días.
Desde allí, EL DEBER lo contactó vía internet, donde expuso sus dudas. “Seguramente las pruebas de las computadoras fueron insertadas por Julcar Zeballos. A mí él me pasaba informes”, declaró el exfiscal.
A la pregunta de que si Zeballos habría pinchado computadoras para tratar de inculparlo, Soza expresó: “Claro, es el empleado del Gobierno que hace el trabajo sucio en informática”.
El exfiscal también se refirió a las declaraciones que hiciera el jueves el exabogado del Ministerio de Gobierno Denis Rodas ante el Tribunal Primero de Sentencia de Santa Cruz, que lleva adelante el juicio del caso terrorismo, de que la Fiscalía de La Paz inculpó a los procesados con datos extraídos de computadoras supuestamente fraguadas. Al ser consultado en qué circunstancias actuó Zeballos, Soza respondió que fue contratado como consultor y ofrecido como técnico. Era el hombre que usaba elementos para inculpar.
“Con lo que dijo Denis Rodas sobre la información que había en las computadoras de Eduardo Rózsa, que para mí era desconocido ya que Julcar Zeballos era el que manejaba esa información, creo que las cosas son claras”, señaló.
Ante la insistencia de si se montó el caso terrorismo, Marcelo Soza respondió: “Como fiscal solo me basé en pruebas que me pasaron y las pericias que se hicieron. Ahora, si esos informes son falsos, ya no es mi responsabilidad”.
EL DEBER buscó anoche a Zeballos en el Ministerio de Gobierno, donde estaría trabajando desde febrero, pero no fue encontrado.
Buscan que no lo refugien
Entretanto, el fiscal general, Ramiro Guerrero, manifestó ayer en La Paz que el lunes presentará a la Cancillería toda la documentación sobre el exfiscal Marcelo Soza, de los procesos que tiene, su declaratoria en rebeldía y la notificación azul y roja presentada a Interpol.
 “Lo que queremos es que en una primera instancia no se le otorgue la calidad de refugiado  (en Brasil) por existir la comisión de delitos de corrupción”, señaló Guerrero.
Al respecto, Marcelo Soza lamentó que se lo esté procesando “por todo y por nada”, “mientras que por el audio en el que se le escucha informar al exministro de Gobierno Carlos Romero, donde se configura el delito de uso indebido de influencias, nadie dice nada”, finalizó 

Evitan que exasesor hable de la carta

http://www.eldeber.com.bo/Ciudad/evitan-que-exasesor-hable-de-la-carta/140808233614 09 de Agosto de 2014 | Ed. Impresa Denis Rodas en su segundo día de declaración ante un tribunal. Foto: Agapito Paco  Los fiscales Sergio Céspedes y Marco Antonio Rodríguez y los abogados del Ministerio de Gobierno presentaron objeciones y revocatorias cuando el testigo del caso terrorismo, el exasesor del Ministerio de Gobierno Denis Rodas, debía responder si conocía de la existencia de la carta escrita por el exfiscal Marcelo Soza con el rótulo ‘Al pueblo de Bolivia’. El abogado Gary Prado, que defiende a acusados, fue quien hizo la pregunta al testigo, pero no obtuvo respuesta, pues la misma fue negada por el tribunal, que preside el juez Sixto Fernández. Denis Rodas inicialmente reveló que la querella que se presentó contra varias personas de Santa Cruz fue elaborada con un mes de anticipación al ataque registrado en el hotel Las Américas. Asimismo, dijo que no estuvo de acuerdo con ese proceder porque no se cumplían los procedimientos legales. El testigo denunció ayer ante el tribunal que personas desconocidas le hacen seguimiento en una especie de hostigamiento permanente. Dijo que le sacan fotos hasta cuando va al baño en el Palacio de Justicia y cuando se traslada a la cárcel. Señaló que esas fotos las hacen llegar a sus familiares. /GAG

Tras áspera sesión, suspenden audiencia de caso terrorismo I

 PROCESOS Y MAS PROCESOS, LA JUSTICIA LLEGARA A TODOS LOS INVOLUCRADOS EN ESTA INFAMIA VERGONZANTE. JUECES Y FISCALES PRONTO CONOCERAN LOS RIGORES DE LA JUSTICIA Y SENTIRAN CRUJIR SUS DIENTES RECIBIENDO EL MISMO DOLOR QUE YA CAUSARON!!!!

http://www.paginasiete.bo/nacional/2014/8/9/tras-aspera-sesion-suspenden-audiencia-caso-terrorismo-28964.html

La audiencia, que se reanudará el 18 de agosto, fue suspendida debido a que la comisión de fiscales dijo que fue convocada de manera urgente a una reunión.

sábado, 09 de agosto de 2014

Sergio Céspedes, fiscal asignado al caso terrorismo I.

Beatriz Layme / Página Siete
La comisión de fiscales del caso terrorismo I obligó al juez del Tribunal Primero de Sentencia de La Paz, Sixto Fernández,  a suspender el interrogatorio del exasesor del Ministerio de Gobierno Dennis Rodas hasta el 18 de agosto.
Cuando la audiencia estaba en curso, los fiscales dijeron al juez Fernández que fueron convocados por la Secretaría Departamental de la Fiscalía -de manera "urgente”- a una reunión .
  El juez Fernández aceptó la petición y suspendió de inmediato la audiencia hasta las 15:30  del  18 de este mes.
    Gary Prado, abogado de uno de los acusados, a su salida de la audiencia, denunció que los fiscales, en complicidad con el Tribunal de Sentencia, "inventaron una técnica  para evitar que Dennis Rodas (exfuncionario del Ministerio de  Gobierno)  responda a las preguntas”.
Rodas fue asesor jurídico del Ministerio de Gobierno.
Discusiones y acusaciones entre jueces, fiscales y abogados de los acusados de terrorismo marcaron  la audiencia pública de ayer que se realizó en el Palacio de Justicia de Santa Cruz, para resolver el incidente de nulidad  del caso terrorismo I.
"¿Conocía usted que Marco Monasterios (uno de los acusados de terrorismo) fue aprehendido por civiles y sin orden legal?”, preguntó Gary Prado, abogado de uno de los acusados, a Rodas.
Cuando Rodas se disponía a responder, el fiscal Sergio Céspedes lo frenó con la palabra "¡objeción!”. El Tribunal respondió "ha lugar”.
    Luego llegó el turno de José Hoffmann, abogado de Gelafio Santiesteban (otro de los acusados de terrorismo),  quien preguntó: "¿Usted presentó alguna prueba contra Gelafio?”. Nuevamente se escuchó la "objeción” de Céspedes y el "ha lugar” del juez Fernández. Después hubo más preguntas, más objeciones y más "ha lugar”, lo que encendió los ánimos de los involucrados.
Los fiscales -con el tono elevado- acusaron a los abogados de  realizar preguntas capciosas a Rodas, violando lo que establecen  las normas penales.
El fiscal Marco Antonio Rodríguez dijo que los abogados "plantean preguntas subjetivas y capciosas”  con la intención de que el testigo (Rodas) declare sin sujetarse a los procedimientos establecidos. 

Los abogados, por su parte, dijeron que los fiscales evitaron por todos los medios que Rodas, en su condición de exasesor del Ministerio de Gobierno,  revele detalles que muestran que los acusados son procesados con pruebas falsas.
En la accidentada sesión también se escuchó al juez Fernández decir que sólo cumple su trabajo según las normas y pedir "orden en la sala”.
Declaración  de Rodas
Visita  Rodas declaró el  jueves que en  2009 visitó en tres oportunidades la capital cruceña. Sin embargo, dijo que nunca participó en los operativos en el hotel Las Américas, porque Luis  Clavijo y el extinto Carlos Núñez del Prado le hicieron creer que su vida corría peligro, por lo que pasaba su estadía encerrado en un alojamiento que se encontraba custodiado por un policía.
Firmas  El exasesor informó ante el Tribunal Primero de Sentencia que las lesiones que presentaban los acusados Elöd Tóásó y Mario Tádic eran producto de la violencia que cometieron los efectivos de la UTARC, dirigidos por Clavijo y Núñez del Prado.

Presidente de Costa Rica prohíbe culto a su imagen

QUE LEJOS ESTA EVO DE SOLIS Y DE MUJICA!!!!!

Luis Guillermo Solís.

• 
  

Jueves, Junio 26, 2014 - 18:53

El presidente de Costa Rica, Luis Guillermo Solís, emitió un decreto que prohíbe la inclusión de su nombre en placas en lugares de obras públicas, como inauguraciones de puentes, carreteras y edificios.
También dijo que no quería que su retrato fuera colgado en las oficinas del gobierno.
Solís, que asumió la presidencia el mes pasado, expresó que el culto la imagen del presidente era cosa del pasado.
La victoria electoral de Solís, un académico de izquierda, sorprendió al ser contra candidatos de los dos partidos que han dominado la política costarricense durante los últimos 50 años.
Su campaña se basó en la promesa de traer transparencia a la presidencia.
Aporte del pueblo
El acuerdo presidencial, firmado por el mandatario, establece que la decisión de eliminar el nombre del gobierno de obras de infraestructura que se construyan se justifica porque éstas se erigen con "el aporte de todo el pueblo de Costa Rica".
Aunque esta normativa se dio a conocer esta semana, entró a regir a partir del 9 de mayo, un día después de que Solís tomó el poder, y estará vigente hasta el 8 de mayo de 2018, el último día de la actual administración.
"Eliminamos las fotografías porque el presidente no quiere que le rindan pleitesía", expresó a BBC Mundo Melvin Jiménez, ministro de la Presidencia de Costa Rica, quien ayudó a Solís a redactar el acuerdo.
Según Jiménez, el mandatario considera que él es un costarricense más y no quiere un culto a su persona. En cuanto a la decisión de que su apellido no aparezca en obras públicas nuevas el ministro manifestó que Solís quiere que los ciudadanos recuerden que quien hace posible la construcción de infraestructura no es el gobierno sino el dinero de los impuestos de todos los contribuyentes. Es por eso que las placas conmemorativas solo llevarán la fecha de construcción.
Ni caciquismos ni caudillismos
Esta decisión ha sido recibida con beneplácito por una parte de la población. "Especialmente los jóvenes de Costa Rica, que no comulgan con los caciquismos o caudillismos que a veces imperan en América Latina", expresó a BBC Mundo Francisco Barahona, analista político y catedrático de la Universidad de Costa Rica.
Según Barahona, esta decisión de Solís va en concordancia con los postulados de la agrupación política que lo llevó al poder, el Partido Acción Ciudadana (PAC), que predica que la soberanía está en la acción de los movimientos sociales, no en figuras específicas.
Esta no es la primera vez que un presidente de Costa Rica decide eliminar el nombre de su administración de las placas conmemorativas de obras públicas nuevas. Anteriormente ya lo había hecho el presidente Rodrigo Carazo, quien gobernó entre 1978 y 1982.
En esa oportunidad, Carazo mandó a colocar placas en las nuevas obras que decían "Construido por el pueblo de Costa Rica".
Lo que sí es una total novedad es el hecho de que Solís haya eliminado que sus retratos estén presentes en las oficinas públicas. (Información tomada de www.bbc.co.uk)