miércoles, 24 de abril de 2013

Chacón estuvo en la reunión de gabinete

http://www.eldiario.net/noticias/2013/2013_04/nt130424/politica.php?n=102&-chacon-estuvo-en-la-reunion-de-gabinete



(Erbol).- La exministra de Defensa, Cecilia Chacón, reveló una parte de los hechos que conducen a encontrar la verdad sobre quién dispuso la represión de la Marcha Indígena en Chaparina. No dijo textualmente quién ordenó, pero contó detalles de lo que sucedió en las esferas del gobierno entre el sábado 24 y domingo 25 de septiembre de 2011, antes y después de la represión, que conducen a deducir muchas cosas, entre ellas, la orden.
“Me gustaría decirles que el día sábado (24 de septiembre) hubo una reunión a la que no fui convocada, para hacer una evaluación sobre la detención del Canciller (David Choquehuanca), desconozco el lugar donde se llevó a cabo esa reunión pues el Ministro de Comunicación (Iván Canelas) me comentó sobre la reunión y me preguntó si me dirigía allá y le dije que desconocía de esa reunión y como no fui convocada no asistí”, señala en la declaración que prestó ante el Ministerio Público el pasado 6 de marzo.
Chacón añadió en su declaración que tampoco conoce sobre quienes asistieron a esa reunión efectuada día antes de la represión; sin embargo, supone que estuvo el entonces ministro Canelas, porque fue la persona que la comentó del encuentro.
“Entiendo que el Canciller iba informar sobre todo lo acontecido en Chaparina el 24 de septiembre de 2011, posteriormente el domingo (día de la represión) después de que me enteré de la acción intenté comunicarme con representante de Naciones Unidas. Posteriormente hubo reunión ordinaria de gabinete político en la residencia, yo llegué tarde y en momento en que el (entonces) Ministro de Gobierno (Sacha Llorenti) hablaba por teléfono y daba algunos detalles sobre el traslado de las personas a Chaparina, esa reunión era el domingo y yo llegue alrededor de las 20.00 a 21.00”, relata.
Explica que Llorenti recibía llamadas telefónicas por las que le informaban sobre los acontecimientos, como el traslado de personas (indígenas) y que en ese transcurso se habían bloqueado los caminos, por lo que iban a llevar a los marchistas a otro lado.
“Él decía que las personas habían sido subidas en buses y que iban a ser trasladadas a otro lugar, no recuerdo a qué lugar en este momento, (pero) decían que la marcha se había desarticulado y que se iban a ver los medios para trasladarlos hasta sus domicilios, comunidades”, afirma.
FRASE
“Retorné a mi domicilio, redacté mi renuncia, llamé a mi Jefe de Gabinete para que la imprima y haga llegar a los lugares correspondientes”. Cecilia Chacón, exministra de Defensa.

Abogada y legislador advierten “encubrimiento” en Chaparina

http://www.eldiario.net/noticias/2013/2013_04/nt130424/politica.php?n=101&-abogada-y-legislador-advierten-encubrimiento-en-chaparina

Fiscalía asegura que “ruptura de mando” se dio a nivel policial, mientras García responde molesto sobre el “monitoreo” a la intervención contra los indígenas.

Opositor considera una falta de respeto a la opinión pública la respuesta de García y recuerda que existen figuras penales por encubrimiento.
La abogada del Movimiento Sin Miedo (MSM), Aida Camacho, y el diputado de Convergencia Nacional (CN), Tomás Monasterios, coincidieron en señalar, por separado, que la pregunta clave en el caso de la represión de Chaparina sigue siendo el nombre de la persona o autoridad que dio la orden para el operativo que derivó en la violenta represión a indígenas de tierras bajas, denotando la figura de “encubrimiento” desde el Gobierno.
Camacho dio lectura a la declaración informativa de la exministra de Defensa, Cecilia Chacón, que cita una suerte de “monitoreo” a los hechos después de la intervención policial.
El vicepresidente Alvaro García contestó con tono molesto y agrediendo verbalmente a la abogada, explicando que las autoridades de Gobierno efectivamente se reunieron a las 20.00 de ese 25 de septiembre en la reunión habitual de los domingos y que él “se enteró a través de un periodista” a las 16.00 horas.
“Los domingos son días de trabajo, fue una reunión en ese sentido (…) la misma denuncia la contradice y la responde”, dijo aludiendo a un desentendido en la interpretación efectuada por Camacho.
Consultado sobre quién dio la orden y si él conocía ese detalle, el segundo mandatario reiteró sus palabras “nosotros dijimos sabemos lo que ha pasado”, y luego evadió contestar sobre el tema o referirse a la declaración de Chacón que derivó en esta nueva polémica.
El diputado Monasterios, a su turno, deploró las palabras y actitud de García, pues estaría tratando de desinformar a la población diciendo que conoció los hechos después de las 16.00 cuando la población “sabía lo que había sucedido” apenas se produjo el operativo contra hombres, mujeres y niños indígenas.
“A quién se encubre y por qué. Debemos recordar al Vicepresidente que no aportar a la investigación implica otro proceso y responsabilidades”, señaló.
La Fiscal que investiga la represión a la octava marcha en defensa del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis), Patricia Santos, adelantó ayer que tras la recepción de las declaraciones informativas de la mayoría de los convocados, se puede asumir que hubo una ruptura en la cadena de mando, versión coincidente a la difundida por el Gobierno central.
Según explicó, el general Oscar Muñoz sería el principal responsable, por no haber informado al comandante de la Policía, Jorge Santiesteban, de las operaciones efectuadas el 25 de septiembre de 2011 en el campamento de los marchistas del Tipnis en Chaparina, región cercana a Yucumo en el departamento de Beni.
Asimismo, Santos dijo que se podría entablar un proceso contra el entonces viceministro de Régimen Interior, Marcos Farfán, por incumplimiento de deberes, puesto que el operativo que fue planificado la noche anterior se había abortado.
Sobre estas palabras, Monasterios explica que no es posible la ruptura de la cadena de mando, porque un subalterno no puede movilizar a oficiales ni pedir movilidades o aviones. “El marco normativo indica las responsabilidades sobre la Policía y ésta está bajo mando del Ministerio de Gobierno y del Presidente del Estado. Nos parece que el Ministerio Público asume una postura bastante funcional al Gobierno y al a línea que asume el vicepresidente, lo cual nos parece muy lamentable”.

Demanda contra Chile ingresa a La Haya en medio de la expectativa de gobiernos

NOS JUGAMOS EL TODO O NADA EN UN PASO CRITICO IMPULSADO POR MOTIVACIONES DE CALCULO POLITICO, ESTO HACE QUE EL RIESGO SEA EXTREMO QUE PUEDE FATALMENTE  CONCLUIR EN UNA PERDIDA COMPLETO DE TODO DERECHO QUE AHUN BOLIVIA PODIA ESGRIMIR DESPUES DE LA GUERRA DEL PACIFICO PARA RETORNAR AL MAR

 

http://www.eldiario.net/noticias/2013/2013_04/nt130424/politica.php?n=99&-demanda-contra-chile-ingresa-a-la-haya-en-medio-de-la-expectativa-de-



En La Moneda también se seguirá la presentación de la demanda boliviana.
La demanda marítima es presentada hoy ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya en contra de Chile por la usurpación territorial del Litoral en 1879, dejando a Bolivia sin acceso al Océano Pacifico. El vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, vio nerviosismo y preocupación en el presidente chileno, Sebastián Piñera, tras sus declaraciones de minimizar el proceso y decir que “Bolivia no puede impugnar el Tratado de 1904”.
En las últimas horas, el presidente Sebastián Piñera se pronunció respecto a la denuncia penal que realiza Bolivia en contra de su país. Según varios medios de comunicación chilenos, el mandatario señaló que el Tratado de 1904, convenio suscrito entre ambos países y puso fin a la Guerra del Pacifico, no permitirá a Bolivia levantar denuncias. “Creo que Bolivia no va a impugnar el Tratado de 1904, porque no puede hacerlo”, dijo.
“Lo que van a tratar de decir es que se crearon derechos después del año 1948 y eso va a pretender llevarlo a La Haya, pero ¿qué tipo de derechos?: lo que ellos llaman derechos expectaticios”, señaló el mandatario a los medios chilenos.
Además, mencionó: “Van a sostener por ejemplo que el año 1950 el canciller (chileno) Horacio Walker, que el año 1975 en la localidad (boliviana) de Charaña y que tal vez la Agenda de 13 puntos de la expresidenta (Michelle) Bachelet”.
A juicio de García Linera, esas declaraciones no tienen validez ni sustento legal, puesto que la demanda emprendida ante organismos jurídicos internacionales se basan en investigaciones históricas demostrando que Bolivia nació con mar y este acceso fue arrebatado por Chile.
“Está claro que Chile está muy preocupado por lo que ha hecho Bolivia, nuestro país ha hecho un trabajo muy serio en términos legales se ha asesorado de personas capacitadas en el ámbito internacional, se ha unido de un equipo de historiadores y de abogados a nivel internacional de primera. Y no debe preocuparnos lo que dice el presidente Piñera, la historia está contra él y no puede revertir eso, está condenado al fracaso, la historia la justicia está de nuestro lado y lo vamos a aprobar en los ámbitos internacionales”, afirmó García.
Según el Vicepresidente la demanda elaborada por el Gobierno boliviano, hoy estará ya en la máxima instancia jurídica internacional y anunció que en el momento de la entrega, la población boliviana conocerá en detalle todos los puntos que integran a la denuncia penal contra Chile. En ese sentido, se supo que el canal estatal transmitirá la presentación de la demanda de manera directa y en vivo desde Holanda a las 12.00 del mediodía en Holanda y a las 6.00 de la mañana, hora boliviana.

Ruptura en cadena de mando involucra a Muñoz y Farfán

http://www.eldiario.net/noticias/2013/2013_04/nt130424/principal.php?n=122&-ruptura-en-cadena-de-mando-involucra-a-munioz-y-farfan

Vicepresidente responde a revelaciones de exministra de Defensa Nacional, de la abogada Aida Camacho y a otros detalles del complicado hecho, pero no aporta a su esclarecimiento.

La fiscal que investiga la represión violenta a la octava marcha indígena en Chaparina, Patricia Santos, asumió ayer la hipótesis lanzada por el Gobierno y dijo que “se rompió la cadena de mando”, al atribuir esas acciones al general Óscar Muñoz y al exviceministro Marcos Farfán.
El vicepresidente Alvaro García, a su vez, salió al paso en conferencia de prensa para responder a las revelaciones de la abogada del Movimiento Sin Miedo (MSM), Aida Camacho, sobre el accionar en el Ejecutivo y reiteró que García supo de la represión a horas 16.00. Confirmó, además, que se realizó la reunión de gabinete del domingo 25 de septiembre de 2011, en horas de la noche.
Camacho dio lectura a las respuestas brindadas por la exministra de Defensa, Cecilia Chacón, cuando emitió su declaración informativa ante la Fiscalía el pasado 6 de marzo, indicando que hubo una reunión en la noche en la casa presidencial, donde se “monitoreaba” la represión de Chaparina. García respondió molesto y agresivo a la abogada del MSM, pero evadió referirse a Chacón y tampoco dijo quién dio la orden para la intervención.
En ese contexto, el diputado opositor Tomás Monasterios manifestó su pesar porque el segundo mandatario trata de desinformar a la población diciendo que “sabían lo que pasó” después de las 16.00 de esa lamentable jornada, cuando la opinión pública, en su conjunto, conoció los hechos apenas iniciado el operativo en el campamento de la marcha indígena.
Tanto el legislador como la abogada observaron que se oculta el nombre del o los responsables de las acciones violentas y pidieron al Gobierno y al Ministerio Público asumir el caso de forma independiente, caso contrario se podrían iniciar otros procesos, especialmente al Vicepresidente por la figura de “encubrimiento, incumplimiento de deberes y omisión”.

Gobernación rechaza pago de $us 104,8 millones a Soboce

http://www.paginasiete.bo/2013-04-24/Economia/NoticiaPrincipal/8Eco00224-04-13-P720130424MIE.aspx

 Esa instancia indica que fue notificada el lunes con el fallo que reconoce a favor de Soboce ese monto por la expropiación del 33,34% de sus acciones en Fancesa.

Marco Belmonte/ La Paz - 23/04/2013

    APG
    APG
    El gobernador Urquizu durante una conferencia de prensa.
    La Gobernación de Chuquisaca rechaza el pago a Soboce de una indemnización de 93,3 millones de dólares, más un 6% de interés anual (11,5 millones), por la expropiación de su paquete accionario en Fancesa en 2010. Añadió que apelará el fallo judicial.

    El asesor jurídico de esa representación departamental, Jhonny Céspedes, en contacto telefónico con este medio, informó que la entidad ha sido notificada sobre la sentencia judicial el lunes y desde entonces corren diez días para presentar la impugnación.

    Mediante la sentencia 18/2013 emitida el 15 de abril, el Juzgado Séptimo de Partido en lo Civil del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca declaró probada la demanda de Soboce en el proceso seguido contra el gobierno autónomo de Chuquisaca por la falta de pago por las acciones nacionalizadas (33,34%) en Fancesa el 1 de septiembre de 2010.

    Céspedes señaló que el fallo es cuestionado porque un juez no puede obligar a que se cancele 93,3 millones de dólares sobre la base de una valoración efectuada por una consultora contratada por la parte demandante (Celfin). “Esto es contrario a lo que dispone el Decreto Supremo 616 (de nacionalización), que en su artículo 4 aclara que el monto que se debe reconocer por la recuperación de las acciones debe nacer de la valuación de la consultora contratada por la Gobernación”, precisó.

    Añadió que este trabajo fue realizado por Profin Consultores, que culminó en febrero de 2011; dijo que se estaba en negociación con Soboce para llegar a un acuerdo sobre la indemnización. “El Decreto 616 por otra parte no dispone 180 días para efectuar el pago, sino hacer la valoración económica”, remarcó.

    El segundo vicepresidente de la Cámara de Diputados, Marcelo Elío, afirmó que el fallo emitido en contra de la Gobernación es injusto, por lo que sugirió un proceso para el administrador de justicia.

    “Yo pienso que en este caso tiene que intervenir la Procuraduría General del Estado en defensa de los bienes que fueron usufructuados por Samuel Doria Medina por tráfico de influencias durante su gestión como ministro de Planificación. Yo creo que hay que hacer un proceso a este juez por cuanto no está velando por los bienes del Estado”, manifestó el legislador.

    La mora, según el fallo, corre desde 22 de noviembre de 2011.

    La sentencia

  • Postura La sentencia 18/2013 obliga a indemnizar a Soboce por sus acciones expropiadas en Fancesa.


  • Fallo Señala que la parte demandada (la Gobernación), tras conocer el peritaje y valoración de las acciones realizada por encargo del demandante, no opuso objeción, suponiendo su silencio la admisión y validez de la valoración efectuada por Celfin Capital.


  • Respuesta La Gobernación de Chuquisaca considera que el monto que se le quiere obligar a pagar es elevado, tomando en cuenta que Soboce pagó sólo 26 millones de dólares por Fancesa.

La bancada del MAS observa proyecto de ley del notariado

http://www.paginasiete.bo/2013-04-24/Nacional/Destacados/500000124-04-13-P720130424MIE.aspx

 La dependencia, la estructura, el tiempo de funciones de los notarios de fe pública y sus competencias continuarán en debate.

Nancy Vacaflor / La Paz - 24/04/2013

APG
APG
La ministra de Justicia y proyectista, Cecilia Ayllón.
Se paralizó el tratamiento del proyecto de ley del notariado hasta lograr consensos y acuerdos. La bancada de senadores del MAS planteó al menos cuatro observaciones fundamentales a la propuesta del Ministerio de Justicia.

La designación de los notarios con carácter indefinido, la regulación económica para los notarios, la dependencia de los notarios de fe pública y sus competencias son algunos de los temas que serán debatidos internamente en el MAS con las organizaciones de notarios y sociales.

“No puede ser indefinida (la designación), se debe precisar los años”, dijo el jefe de la bancada masista, Eugenio Rojas.

El otro tema en cuestión es el trámite de divorcios, que ahora está en manos de los juzgados y con la ley se pretende asignar esta competencia a los notarios.

La ex presidenta de la Cámara de Diputados Rebeca Delgado (MAS) observó que el tema familiar es altamente delicado, por lo que requiere en tratamiento cauteloso al momento de otorgar competencias a los notarios.

Por su parte, el senador Rojas expresó su temor de que este cambio genere una apertura excesiva a los divorcios.

“Cuando dejas abierto, feliz firmas el divorcio y te vas y ¿qué de (será de) la familia y qué (será de ) de los hijos?”, se preguntó el parlamentario oficialista.

La bancada masista planteó sus observaciones a la ministra de Justicia y proyectista, Cecilia Ayllón, quien defendió su propuesta a la conclusión de la reunión con los oficialistas, aunque dijo que al tratarse de una propuesta continuará en revisión.

El senador Rojas también dejó claro que los notarios no dependerán del Consejo de la Magistratura, pero tampoco del Ministerio de Justicia. “Tiene que ser una instancia descentralizada”.

En relación al tema, Ayllón explicó que la Dirección Nacional del Notariado que se plantea en la norma estará bajo la “tuición” de su despacho. El director será designado por el Presidente del Estado de una lista que sea planteada por el Consejo Plurinacional del Notariado, instancia conformada por los ministerios de Justicia, Transparencia, Cancillería y tres representantes de las asociaciones de notarios.

De acuerdo al proyecto que todavía está en debate, el director del Notariado tiene como facultad el nombramiento de los notarios a base de las listas que emita una comisión de calificación que es conformada por el Consejo del Notariado Plurinacional.

“Se pretende equilibrar la selección y elección de los candidatos y el control de la función notarial”, argumentó.

Actualmente, los notarios son elegidos de un proceso de convocatoria pública del Consejo de la Magistratura y son los tribunales departamentales de justicia quienes hacen la designación.

Chacón confirma que Llorenti monitoreó la intervención

http://www.paginasiete.bo/2013-04-24/Nacional/NoticiaPrincipal/2Nac00124.aspx

 La ex ministra de Defensa, en su declaración a la Fiscalía, indica que Llorenti recibía llamadas con reportes de la violenta represión a indígenas de la VIII marcha.

Ángela Villafán/ La Paz - 24/04/2013

Archivo Página Siete
Archivo Página Siete
Policías golpean a un indígena en la represión de Chaparina.
La ex ministra de Defensa María Cecilia Chacón, en su declaración ante la Fiscalía por el caso Chaparina, confirmó que el entonces ministro de Gobierno Sacha Llorenti monitoreaba la represión a los indígenas por teléfono en la residencia presidencial.

El vicepresidente, Álvaro García Linera, desmintió que el Gobierno hubiera realizado un seguimiento a la intervención.

La ex ministra de Defensa dijo a la fiscal del caso Patricia Santos que “hubo una reunión de gabinete político en la residencia, yo llegué tarde y en momento en que el ministro de Gobierno (Sacha Llorenti) hablaba por teléfono y daba algunos detalles sobre el traslado de personas a Chaparina, esa reunión era el domingo (25 de septiembre) y yo llegué alrededor de las 20:00 a 21:00”.

Chacón, consultada acerca de lo que escuchó hablar por teléfono a Llorenti en esa reunión que fue confirmada ayer por García Linera, dijo: “No recuerdo exactamente sus palabras, simplemente recuerdo que recibía llamadas telefónicas por las que le informaban de los acontecimientos, como traslado de personas y que se habían bloqueado los caminos y que las iban a trasladar a otro lugar, él decía que las personas habían sido subidas a buses y que iban a ser trasladadas a otro lugar (...) decían que la marcha se había desarticulado y que se iban a ver los medios para trasladarlos hasta sus domicilios, comunidades”.

Estas declaraciones fueron realizadas el 6 de marzo de 2012.

El Vicepresidente rechazó ayer que se habría realizado un monitoreo. “Si es que el Presidente (Evo Morales) o el Vicepresidente y ministro (Sacha Llorenti) habrían planificado ese acto, por supuesto que estaríamos reunidos desde las tres o dos de la tarde y no a las ocho de la noche, entonces en la misma denuncia histérica que hace la abogada está la respuesta que la contradice a ella misma”, señaló el Mandatario en rueda de prensa en referencia a la abogada del MSM Aida Camacho, quien reveló las declaraciones de la ex ministra.

Autoridades de Gobierno, entre ellos Llorenti (ahora embajador de Bolivia en la ONU), alegaron que hubo una ruptura de la cadena de mando policial, es decir en ese operativo que dejó al menos 70 heridos fue decidido por los mandos policiales.

No obstante, hasta ahora no se dio con los autores de esa decisión.

“Él decía (Sacha Llorenti) que las personas habían sido subidas a buses e iban a ser trasladadas a otro lugar, y que la marcha (indígena) se había desarticulado”.



“Al día siguiente (de la represión, 26 de septiembre) renuncié porque estoy en contra de cualquier acción violenta y esa marcha era pacífica, había mujeres y niños”.



“El ministro de Gobierno hablaba (en la residencia) por teléfono y daba algunos detalles sobre el traslado de las personas a Chaparina, esa reunión era el domingo”.

Ex ministra Cecilia Chacón

martes, 23 de abril de 2013

“El secuestro de Choque es una vendetta política”

http://www.eldiario.net/noticias/2013/2013_04/nt130423/sociedad.php?n=117&-el-secuestro-de-choque-es-una-vendetta-politica




Wilson Ramiro Choque, secretario ejecutivo del Cofecay.
Hoy se cumplen 37 días del secuestro de Wilson Ramiro Choque, secretario ejecutivo del Consejo de Federaciones Campesinas de los Yungas de La Paz (Cofecay), la causa de su desaparición es una vendetta política de una docena de dirigentes de Coripata a los Choque negó sus ambiciones políticas sectoriales, para la designación de un representante yungueño ante la departamental del MAS, deciden vengarse, explicó David Berríos, abogado de la familia de Choque.
Para el abogado de la víctima este secuestro es consecuencia de otro que ocurrió el 15 de marzo y que fue organizado y cometido por un grupo de doce personas, de las cuales siete están cauteladas por su participación directa en ese hecho.
Ese día mientras se realizaba en Caranavi un congreso de dirigentes yungueños para designar a un representante de Nor y Sud Yungas a la Departamental del MAS se produjo un desacuerdo entre la mayoría (liderada por Choque) y dirigentes de Coripata que pugnaban porque ese representante sea Reynaldo Olorio.
Como no hubo acuerdo, los representantes de Coripata con el apoyo de 150 personas, muchas de ellas trasladadas desde La Paz con ese objetivo, secuestraron en el lugar a Choque mientras el resto de dirigentes realizaban consultas con sus bases. “Eso es aprovechado por este grupo de tal forma que acorralan a Choque con amenazas, insultos, agresiones físicas, amenazas de muerte, obligándolo a firmar un documento o aval en favor de Olorio como representante de ese sector ante el MAS”.
De esa forma, Choque estuvo encerrado durante siete horas y no es hasta las cinco de la tarde que permiten que salga del lugar, existen testimonios que señalan que ni siquiera dejaban que la víctima vaya sola al baño a realizar sus necesidades fisiológicas, estaba acompañado todo el tiempo.
Mientras tanto en el exterior del local, las 150 personas que actuaron como grupo de presión contra Choque y otros dirigentes los presionaban. De esa forma el líder de la Cofecay accede a firmar el documento junto a Froylán Mamani (alcalde de Coripata). De esa forma, logra que la presión ceda un poco y logra ser trasladado al hospital porque sufrió un desmayo, estaba deshidratado y golpeado, dado su lamentable estado de salud en el lugar le colocan sueros.
Pero Choque hábilmente se guardó el documento firmado a la fuerza y en vez de remitir el mismo a la departamental del MAS, mandó otro “aval” en favor de otro dirigente para que sea el representante de los yungueños. Pronto, sus adversarios se dan cuenta de esa maniobra y lleven las amenazas al celular de Choque. Prácticamente se inicia una “cacería” donde 150 personas buscan al líder de la Cofeca “calle por calle y casa por casa”.
“Escapa de Caranavi y llega en la madrugada a Coroico, pero sus perseguidores lo encuentran a las cinco de la tarde del 16 de marzo en Challa camino a Chacopata, “y es cuando se cumplen las amenazas (lo secuestran)”, explicó Berríos.

Venezuela, pero no sólo Venezuela

http://www.paginasiete.bo/2013-04-23/Opinion/Destacados/15Opi00123-04-13-P720130423MAR.aspx

- 22/04/2013

Los resultados de las elecciones venezolanas han sorprendido a todos. Ya en la tarde, en las filas del chavismo, comenzó a emerger preocupación por la cercanía entre Maduro y Capriles, pero la paridad fue mucho mayor que la esperada: 1,5%, 250 mil votos de diferencia.

Es verdad que en Europa y en EEUU (y en la propia Venezuela en otras épocas) los candidatos ganan o ganaban por muy poca diferencia, pero la situación no es comparable.

El chavismo gobierna de manera plebiscitaria y cada elección es una suerte de guerra civil electoral. Por eso Chávez solía convocar al “huracán bolivariano”: necesitaba apalear electoralmente a sus adversarios.

Cuando se apuesta a polarizar un país -siguiendo una línea a la que Laclau le dio difusión en su libro La razón populista- no se puede hacerlo 50/50. Chávez polarizaba 60 a 40 y durante 15 años su liderazgo fue invencible, y seguramente lo hubiera sido el 14 de abril. Pero Maduro inicia la era poschavista debilitado, no sólo frente a la oposición hegemonizada por la derecha neoliberal, sino frente al referente de la “derecha endógena” y boliburguesa de Diosdado Cabello.

La debilidad que sentía Maduro lo llevó, probablemente, a pasar una y otra vez el video en el que Chávez lo nombraba su heredero, y a apelar a una suerte de espiritismo que lo hizo caer en el ridículo (pajaritos de por medio). Por otro lado, su insistencia en ser el “hijo” de Chávez le impidió construir una personalidad propia: durante toda la campaña buscó imitar, con menos talento y gracia, los gestos y las formas de Chávez (incluyendo los insultos). Aun con el formidable “efecto duelo” a su favor, casi pierde frente a un rival que venía de ganar con lo justo la gobernación de Miranda, mientras la oposición había sido derrotada en toda la línea en los dos comicios previos por un Chávez ya muy enfermo.

Si la derecha lanzó una nueva ofensiva postelectoral es porque la victoria de Maduro fue por puntos. Ello refleja un agotamiento más general del proyecto bolivariano. Más allá de los intelectuales orgánicos que anuncian ilusorias transiciones socialistas, lo cierto es que hay un impasse ideológico de la “revolución”, especialmente frente a los problemas económicos que la acechan. Que el petróleo pueda evitar una crisis mayor no significa que la megadevaluación, la inflación, los enormes déficit institucionales, el desorden económico y la corrupción no constituyan ya problemas crónicos, que el propio Chávez no pudo resolver. Sin duda muchas cifras sociales mejoraron, pero -como se demostró en la última campaña- Capriles se presenta ahora como un continuador del “buen chavismo”, lo que complica bastante al oficialismo, más allá de lo demagógica que sea esa conversión. Así funciona la política.

Pero más allá de la coyuntura, todo ello pone de relieve un problema mayor para las izquierdas. Los hiperliderazgos (eternos) llegan a un punto en que suelen terminar mal. Por otro lado, la plebicitación permanente de la política implica un enorme desgaste de energías en una campaña electoral permanente. Las izquierdas enfrentan un dilema: por un lado, los partidos más institucionales (PT, Frente Amplio) son los que aparecen más moderados y, por el contrario, los que muestran más épica revolucionaria son los que recuperan el vínculo “populista” entre el líder y las masas: ¿pero son en verdad sostenibles esas revoluciones? Si Maduro perdía hubiera seguido un desbande de las fuerzas chavistas; el todo o nada es peligroso, el chavismo, el 14 de abril, estuvo muy cerca de “nada”.

Finalmente, todo esto demuestra un cansancio social. Algunos reportes muestran que los cacerolazos llegaron a barrios populares. Basta ver tres horas de Telesur para sentir ese agobio retórico ideológico (muchas veces vacío) que no se puede mantener eternamente. La política no puede ocupar el 100% de las actividades humanas (salvo de los políticos profesionales). A veces la idea épica de revolución impide ver que muchas veces la gente simplemente se cansa, sin sentirse horribles traidores. Y vota por el que tiene a mano para “cambiar”. (Por suerte en Bolivia esa retórica es más moderada y menos asfixiadora).

Más que condenar al pueblo, como hicieron algunos chavistas en las redes sociales, desde miles de kilómetros de Venezuela, debería entenderse por qué la gente vota como vota. Eso es más útil para frenar a la derecha que las pruebas de fe discursivas para convencer a los ya convencidos desde las cámaras de los canales estatales.



Pablo Stefanoni es periodista.

Del Granado responde a García Linera

http://www.paginasiete.bo/2013-04-23/Nacional/Destacados/3nac230413-02.aspx

- 23/04/2013

“Está claro que don Álvaro García Linera tiene notorios problemas de salud mental o está frente a un gravísimo trauma con motivo de su pasado terrorista frustrado o estamos en presencia de un ataque permanente de amnesia”, así respondió, el jefe del MSM, Juan Del Granado, a las declaraciones del dignatario de Estado que el viernes le llamó “vendepatria”.

“Está olvidando que él es quien tiene cuentas pendientes con la justicia boliviana por su acción criminal en el pasado contra el sistema democrático, cuando volaba puentes, cuando atentaba contra la seguridad democrática de los bolivianos”.

Fallo ordena pagar $us 104,8 millones a Soboce por Fancesa

http://www.paginasiete.bo/2013-04-23/Economia/NoticiaPrincipal/8Eco01-2304123.aspx

Un juez capitalino instruyó que la Gobernación indemnice a la cementera por la expropiación del 33,34% de sus acciones en la factoría chuquisaqueña.

Marco Belmonte / La Paz - 22/04/2013

Archivo Página Siete
Archivo Página Siete
Las instalaciones de la fábrica de cemento Fancesa en Chuquisaca.
La Gobernación de Chuquisaca tiene tres días para pagar 93,3 millones de dólares, más 11,5 millones en intereses, a Soboce por la expropiación del 33,34% de participación que tenía en Fancesa.

La cementera, de propiedad de Samuel Doria Medina, informó que el martes 16 de abril fue notificada con la sentencia del Juzgado Séptimo de Partido en lo Civil, del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, que declara probada su demanda en el proceso seguido contra el gobierno autónomo de Chuquisaca por la falta de pago tras la nacionalización de sus acciones en Fancesa el pasado 1 de septiembre de 2010.

Al respecto, esa representación departamental informó a Página Siete que el equipo jurídico aún evalúa el fallo y hoy emitirá un pronunciamiento oficial.

De acuerdo con la sentencia, la Gobernación debió pagar el citado monto a Soboce una vez transcurridos los 180 días de la expropiación, según dispone el Decreto Supremo 0616.

Ahora, según la decisión judicial, tiene un plazo de tres días, después de la notificación, para pagar la suma de 93,35 millones de dólares, pero también debe saldar un interés de 6% como daños y perjuicios desde que ingresara en mora. La suma total es 104,8 millones.

Ayer sumaron 965 días desde la confiscación del paquete accionario de la cementera, que tiene su principal planta en Viacha.

En el decreto 0616, el Gobierno se comprometió a efectuar una valuación de las acciones y a pagar una justa compensación por esa participación expropiada.

Según Soboce, la Gobernación de Chuquisaca ya contaba el 25 de febrero de 2011 con tal valuación, por lo que envió innumerables cartas mediante las cuales pidió que se le informara sobre ese estudio, al considerar que era su derecho, y en todas esas misivas hizo constar que no había ninguna norma que expresara que los resultados de la valuación debían mantenerse en reserva.

En consecuencia, según Soboce, tuvo que recurrir a la vía legal al instaurar un juicio civil a la Gobernación el 6 de febrero de 2012 para que se dé cumplimiento al decreto 0616.

Justicia

Soboce considera que el fallo del Juzgado Séptimo de Partido en lo Civil es justo.

La empresa sólo pedía el cumplimiento del mencionado decreto y, para ello, presentó todas las pruebas necesarias en el juicio, pues confiaba en este proceso como único medio para que la empresa se defendiera.

En febrero de 2011, la consultora Celfin, contratada por Soboce, realizó una valuación y determinó que Fancesa -con datos analizados al 1 de septiembre de 2010- tenía un valor de 280 millones de dólares, por lo cual el 33,34% equivalía a 93 millones de dólares.

“La cifra que arroja la valoración, de 93,35 millones de dólares, es razonable si consideramos que el actual valor en libros de Fancesa es superior a los 170 millones de dólares y, por información de sus ejecutivos, las utilidades de 2012 fueron de 35 millones de dólares”, precisó Soboce en una nota de prensa.

Desde la nacionalización de la cementera de Sucre, han transcurrido casi mil días y la fábrica creció y generó importantes ganancias y valor para sus accionistas, según los datos de sus propios ejecutivos.

Soboce reiteró su predisposición a conversar con la Gobernación de Chuquisaca, para así resolver el aspecto de la indemnización a la brevedad posible.

Fancesa produce anualmente 370 mil toneladas de cemento.

La Gobernación temía fallo adverso



El viernes 19, la secretaria jurídica de la Gobernación de Chuquisaca, Dubeysa Palacios, dijo que ese gobierno intermedio estaba “muy preocupado” por un posible fallo a favor de la cementera Fancesa.

“Tenemos entendido que saldrá una sentencia y estamos sumamente preocupados. Queremos alertar. Cuidado que esa sentencia beneficie a Samuel Doria Medina”, dijo.

Palacios también denunció el “ataque mediático” del que es “víctima el gobernador”, en referencia a la fotografía que publica Soboce en los medios de comunicación,

Evo designará al jefe de los notarios

 http://www.paginasiete.bo/2013-04-23/Nacional/Destacados/2nac230413-02.aspx

- 22/04/2013

La ministra de Justicia, Cecilia Ayllón, informó ayer que director del notariado será designado por el Presidente del Estado de una lista propuesta por el Consejo del Notariado Plurinacional, que estará conformada por los ministerios de Justicia, de Relaciones Exteriores, de Transparencia y por las asociaciones de notarios.

Así lo establece el proyecto de Ley del Notariado Plurinacional que creará la Dirección del Notariado Plurinacional, que será la encargada de nombrar a los nuevos notarios de fe pública.

Actualmente, estos funcionarios son designados por los tribunales departamentales de justicia previa evaluación.

Analizan posible proceso por falso testimonio (al Vicepresidente)

http://www.paginasiete.bo/2013-04-23/Nacional/Destacados/2Nac00223-04-13-P720130423MAR.aspx

- 22/04/2013

La abogada Aida Camacho, del MSM, anunció que los indígenas que fueron reprimidos en Chaparina (Beni) el 25 de septiembre de 2011 analizan iniciar un proceso penal al vicepresidente Álvaro García Linera, por falso testimonio.

“Este hecho (represión del 25 de septiembre de 2011) en este año que transcurrió sigue estancado en el proceso investigativo y por eso vamos a decidir si vale la pena hacer un proceso contra el Vicepresidente”, manifestó Camacho a la red ERBOL.

El proceso de investigación comenzó el pasado 26 de abril de 2012 y ya transcurrió un año y la fiscal encargada Patricia Santos continúa en la etapa de investigación, llamando a declarar a los afectados e involucrados.

La VIII marcha que defendía el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) fue reprimida por la Policía. Más de 70 indígenas, entre varones y mujeres, resultaron heridos según un informe del defensor del Pueblo, otros fueron golpeados, maniatados y amordazados con cinta adhesiva que habría sido comprada por el Gobierno.

Los indígenas se dirigían desde Trinidad a La Paz para reprochar la construcción de una carretera por el medio del TIPNIS porque amenaza su hábitat.

Evo y ministros monitorearon lo que pasaba en Chaparina

http://www.paginasiete.bo/2013-04-23/Nacional/NoticiaPrincipal/2Nac00123-04-13-P720130423MAR.aspx

 La abogada Aida Camacho indica que las respuestas de la ex ministra de Defensa al interrogatorio de los fiscales contradicen a lo que dijo el Vicepresidente.

A. Villafán y ERBOL / La Paz - 22/04/2013

Archivo Página Siete
Archivo Página Siete
Una indígena maniatada durante el operativo de Chaparina.
La abogada del MSM y querellante en el caso Chaparina, Aida Camacho, afirmó ayer que las declaraciones de Cecilia Chacón, ex ministra de Defensa, sobre este caso desmienten las declaraciones del vicepresidente Álvaro García Linera sobre la represión a los indígenas de la VIII marcha.

El pasado 10 de abril de 2013, García Linera mandó una nota escrita en respuesta a los cuestionamientos de los fiscales. En ella decía desconocer los hechos acontecidos el 25 de septiembre de 2011 en Chaparina.

No obstante, según la abogada Camacho, en el cuaderno de investigación del 6 de marzo, la ex ministra Chacón indicó que el viceministro de coordinación con Movimientos Sociales de entonces, César Navarro; el ministro de Gobierno Sacha Llorenti; el vicepresidente Álvaro García Linera; y el presidente Evo Morales, junto a Chacón, estaban monitoreando la represión violenta a los indígenas que marchaban en defensa del TIPNIS en 2011.

“Todos estaban en la casa presidencial escuchando los reportes de Llorenti, indicando que se había desarticulado la marcha, que se iba a trasladar a los indígenas, que se habían bloqueado caminos y otros reportes que se les otorgaba a los presentes”, indicó Chacón en su declaración, según Camacho. Explicó que este “monitoreo” se realizó a las 20:00 lo que desmiente la versión de García Linera que indicaba que ni él ni el Presidente ni Sacha Llorenti tenían conocimiento sobre el operativo del 25 de septiembre de 2011.

“Estas declaraciones que están en el libro de investigación desmienten la nota que mandó el Vicepresidente a los fiscales y nos recuerdan a sus palabras después de la represión donde indicó que sabía quién había emitido la orden”, manifestó Camacho a la red ERBOL.

La abogada expresó que los fiscales con el conjunto de declaraciones deben tramitar la revocatoria que se le otorgó al ex ministro de Gobierno, ahora representante diplomático ante la Organización de Naciones Unidas.

El 2 de agosto de 2012 se excluyó a Sacha Llorenti del proceso de investigación. “Se debe revocar el fallo que favoreció a Llorenti, pero este Gobierno se mantiene en secreto absoluto y las partes que tenemos participación no podemos hacer nada”, explicó Camacho a ERBOL.

lunes, 22 de abril de 2013

Del Granado sostiene que vicepresidente sufre de "amnesia"




http://www.paginasiete.bo/2013-04-22/Nacional/Destacados/Del-Granado-sostiene-que-vicepr.aspx

 "Está claro que don Álvaro García Linera tiene notorios problemas de salud mental, está frente a un gravísimo trauma con motivo de su pasado terrorista, frustrado, estamos en presencia de una ataque permanente de amnesia", manifestó el líder del MSM

ANF / La Paz - 22/04/2013

El líder del Movimiento Sin Miedo (MSM), Juan Del Granado, sostuvo este lunes que el vicepresidente Álvaro García Linera sufre de amnesia al evitar hablar sobre su pasado "terrorista".

El exalcalde de La Paz repudió las últimas declaraciones de la autoridad, que el pasado viernes lo calificó como un enemigo de Bolivia al haber apoyado la privatización de las empresas del Estado, cuando fungía como diputado del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) en los años 90.

"Está claro que don Álvaro García Linera tiene notorios problemas de salud mental, está frente a un gravísimo trauma con motivo de su pasado terrorista, frustrado, estamos en presencia de una ataque permanente de amnesia", manifestó el líder del MSM.

"Está olvidando el señor García Linera que él es quien tiene temas pendientes con la justicia boliviana, por su acción criminal del pasado contra el sistema democrático", acotó, a tiempo de recordar además que fue el vicepresidente quien, el 2005, gestionó la alianza entre el MSM y el Movimiento Al Socialismo (MAS).

En 1992 García Linera fue detenido y enviado a la cárcel de máxima seguridad de Chonchocoro por cinco años, sin sentencia, por actos radicales que llevó adelante con el denominado Ejército Guerrillero Tupaj Katari (EGTK), cuyo objetivo, de acuerdo a la reseña publicada en la página web de la Vicepresidencia, "era apoyar la insurgencia indígena".

El pasado viernes, el vicepresidente, en el VII Congreso Ordinario de la Unidad del Proceso de Cambio, señaló a Juan Del Granado; Samuel Doria Medina, líder de Unidad Nacional (UN); y otros opositores como el gobernador cruceño Rubén Costas, como los "enemigos de la Patria", por lo que quienes permitan su retorno al Gobierno, en las próximas elecciones presidenciales del 2014, no merecerían ser llamados bolivianos.

sábado, 20 de abril de 2013

Fiscal General retira a Soza de la comisión del caso Rózsa

http://www.eldia.com.bo/index.php?c=Portada&articulo=Fiscal-General-retira-a-Soza-de-la-comision-del-caso-Rozsa&cat=1&pla=3&id_articulo=115361

Así le respondió debido a que Marcelo Soza dijo el jueves que había suspendido unilateralmente sus vacaciones y que este lunes volvía a audiencias.
Sábado,  20 de Abril, 2013
Fiscal-General-retira-a-Soza-de-la-comision-del-caso-Rozsa
Ref. Fotografia: Cuestionado. El fiscal Marcelo Soza aparece en la audiencia del caso Rózsa en Santa Cruz. Ya fue alejado del caso.
 
El fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, aclaró que Marcelo Soza ya no es parte de la comisión del Ministerio Público en el caso terrorismo y que no puede asistir a las audiencias judiciales que se realizan en Santa Cruz, que su vacación aún no finalizó y que se sigue evaluando la carta de renuncia que presentó hace unas semanas.
 “Él en este momento no es parte y no está asistiendo a las audiencias del caso terrorismo y tampoco lo va a hacer, pero en el tema de los procesos disciplinarios penales y todo lo que corresponda nosotros ahí vamos a ser duros aplicando la Ley”, dijo Guerrero en Sucre.
El jefe del Ministerio Público mostró su extrañeza por la preocupación que existe en torno a la figura de Marcelo Soza, porque considera que esto no afecta de ninguna manera el desarrollo del juicio del caso ni la participación de la Fiscalía en el mismo.
El hecho está relacionado con el caso Rózsa derivado del asalto al hotel Las Américas hace cuatro años en el que murió el supuesto jefe de una célula subversiva, Eduardo Rózsa, y dos acompañantes y que concluyó con un proceso por terrorismo y separatismo contra 39 personas.

Duros e implacables. “No sé porqué tanto les preocupa la situación de un fiscal cuando hay otros 348, él está siendo procesado y ahí vamos a ser duros e implacables, aquí no hay protección para nadie a él se le ha abierto un proceso penal y ha venido a declarar el lunes y tiene 20 días para presentar sus descargos”, dijo.

Contradice a Soza. La reacción de Guerrero obedece a que el fiscal Marcelo Soza dijo este jueves en La Paz que su vacación había finalizado y por tanto reasumía sus funciones en el Ministerio Público, incluyendo sus responsabilidades como director funcional de la investigación del caso terrorismo.
 “Son 30 días que se me ha dado de vacación, ya se ha cumplido, por consiguiente estoy asumiendo mis funciones y encarando los procesos que tengo, hay que proseguir con esos, esperemos que no hayan las dilaciones que se han ido dando por algunas dilaciones de algunos acusados (del caso terrorismo) que se enferman deliberadamente”, señaló.

Hay contradicciones y pelea interna. El abogado Otto Ritter, uno de los defensores de los 39 imputados en el caso dijo que hay muchas cosas oscuras en el caso, partiendo de la desaparición por diez días del fiscal Marcelo Soza, su reaparición inesperada luego que el gobierno le pidiera que se presente cuando ya hasta sospechaban que estaba muerto, los dos juicios que le han entablado y el desafío de éste al Fiscal General Mario Guerrero diciendo que suspendió sus vacaciones y que retomaba sus labores, incluyendo la conducción del caso Rózsa. Todo parece una telenovela desde que se inició el caso y ahora hasta sus actores contribuyen a etiquetar un juicio que debe cerrarse y de una vez deben liberar a los detenidos.

Comisión de la verdad. Al cumplirse los cuatro años del asalto al hotel Las Américas, el presidente del Comité pro Santa Cruz, Fernando Castedo, pidió la conformación de una comisión internacional para investigar el caso y cerrarlo de una vez.
Constitucional
El juicio está en el limbo por un fallo judicial
En la incertidumbre. La continuación del juicio oral a cargo del juez paceño Sixto Fernández en el distrito de Santa Cruz está en suspenso luego del fallo constitucional que dice que violentaron los derechos humanos del general Gary Prado Salmón al declararlo rebelde y ordenar su aprehensión por no haber podido acudir a las audiencias del caso a Tarija.

El caso será dividido. El abogado Gary Prado estuvo toda la semana en La Paz esperando el fallo porque planea ejecutoriarlo con un examen forense que demuestre la discapacidad de su defendido Prado Salmón y pedir que sea juzgado por un tribunal cruceño.
Punto de vista
Guido Colque
Abogado de Ignacio Villa 'El Viejo'
"Es una maniobra porque  el caso ya está para Boby"

"Después de los audios en los que el fiscal Marcelo Soza confiesa que el caso es un montaje del gobierno, que acusaron sin pruebas con la consigna que eran opositores al régimen y que cometieron una ejecución extrajudicial en el asalto al hotel Las Américas el caso ha quedado para (el perro) Boby y necesitan de una manera elegante alejar al fiscal director funcional de las investigaciones porque él fue quien en los papeles afirmó que había terrorismo  pero en su voz dijo lo contrario. En mi criterio preferiría que el fiscal Soza esté en el juicio porque será usado como testigo por los acusados para demostrar que todo es falso y que la conclusión final va a ser que a confesión de partes, relevo de pruebas' y  el caso debe ser extinguido".
 

Guerrero: Soza no volverá a caso

http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20130420/guerrero-soza-no-volvera-a-caso_210035_450719.html

Por Redacción Central | - Los Tiempos - 20/04/2013

Los acusados del caso Rózsa, junto a sus abogados, en una de las audiencias del juicio que se desarrolló en Santa Cruz, el 10 de abril pasado. -   Apg Agencia

Los acusados del caso Rózsa, junto a sus abogados, en una de las audiencias del juicio que se desarrolló en Santa Cruz, el 10 de abril pasado. - Apg Agencia

El fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, desmintió ayer al fiscal Marcelo Soza y aseguró que éste ya no es parte de la comisión que está a cargo del caso Rózsa, por tanto no puede asistir al juicio que se reanudará el lunes 22, y su vacación aún no finalizó.
Soza anunció el jueves que, tras haber concluido su vacación de 30 días, reasumió funciones como fiscal del caso.
El fiscal Soza, en declaraciones a la prensa el jueves, también anunció su presencia el próximo lunes 22, en el juicio por el caso Rózsa, para retomar la conducción de la acusación como director funcional de la investigación de este caso.
“Son 30 días que se me ha dado de vacación, ya se ha cumplido por consiguiente estoy asumiendo mis funciones y encarando los procesos que tengo, hay que proseguir, esperemos que no hayan las dilaciones que se han ido dando por algunos acusados (del caso Rózsa) que se enferman deliberadamente”, señaló.
Guerrero, refutó esas declaraciones y precisó a radio Fides, que Soza no puede asistir a las audiencias judiciales que se reanudarán el lunes en Santa Cruz, del juicio que se sigue contra los acusados de ser parte y haber estado vinculados con el presunto grupo liderado por Eduardo Rózsa, desarticulado en 2009.
Asimismo, aclaró que el pedido de renuncia de Soza, que presentó el mes pasado, no ha sido todavía aceptado ni rechazado, “está en evaluación”.
“Él en este momento no es parte y no está asistiendo a las audiencias del caso terrorismo y tampoco lo va a hacer, pero en el tema de los procesos disciplinarios penales y todo lo que corresponda nosotros ahí vamos a ser duros. No hay protección para nadie”, dijo Guerrero, al recordar que Soza tiene 20 días para presentar sus descargos.
En semanas pasadas, el fiscal Guerrero comunicó que Soza estaba haciendo uso del beneficio de la vacación, de 60 días, que había solicitado a recursos humanos del Ministerio Público, pero que independientemente de esta situación, se estaban siguiendo los dos procesos instruidos en su contra, uno penal y otro disciplinario, por no cumplir sus funciones y hacer caso omiso a las instructivas que se le hizo llegar, para que entregue los informes sobre los avances y estrategia del caso Rózsa.
En coincidencia con las declaraciones de Soza, ayer el fiscal Marco Antonio Rodríguez, integrante de la comisión a cargo del caso Rózsa, aseguró que no recibieron ninguna comunicación de la Fiscalía General informando que Soza ya no es director funcional del caso, por lo que entienden que “sigue siendo parte de la comisión”.
Soza, después de que se difundieron audios que lo involucraban con la red de extorsión, estuvo desaparecido y el 19 de marzo presentó su renuncia alegando amenazas y problemas de salud.
El juicio se reanuda el lunes
El juez Sixto Fernández, que preside el Tribunal de Sentencia que conoce el caso Rózsa, confirmó la reanudación del juicio este lunes 22 en la ciudad de Santa Cruz, luego del cuarto intermedio que se declaró el pasado 12 de abril, porque la defensa de Gary Prado, uno de los acusados en el juicio, exigió al Tribunal  el cumplimiento de  la Sentencia Constitucional 130/2013.
Según la defensa de Prado, por la sentencia deben anularse todos los actuados del Tribunal realizados en ausencia de Prado y debe declinar competencia, por lo que deberá conformarse otro tribunal en Santa Cruz para que continue con el caso.
Fernández evitó ayer referirse a las decisiones que deberá dar a conocer el Tribunal en la audiencia del lunes y qué pasará con el proceso, sólo dijo que hay diferentes interpretaciones.
El fiscal Marcelo Soza, al anunciar su reincorporación al juicio, expresó que esperaba que el proceso prosiga el lunes sin más dilataciones ni suspensiones como ocurrió en las últimas semanas, a raíz de las “artimañas de algunos de los acusados que se enferman de manera deliberada y con la única finalidad de seguir retardando el proceso”.
El fiscal General, Ramiro Guerrero, minimizó la preocupación por la ausencia o cambio de Soza en el juicio. “No sé porque tanto les preocupa la situación de un fiscal cuando hay otros 348”, dijo.

viernes, 19 de abril de 2013

Soza dice que volverá al juicio, pero su jefe lo ataca

http://www.eldia.com.bo/index.php?c=Portada&articulo=Soza-dice-que-volvera-al-juicio,-pero-su-jefe-lo-ataca&cat=1&pla=3&id_articulo=115299

Caso Rózsa. La audiencia está fijada para el lunes en medio de la incertidumbre porque el tribunal puede quedar sin competencia.
Viernes,  19 de Abril, 2013
Soza-dice-que-volvera-al-juicio,-pero-su-jefe-lo-ataca
Ref. Fotografia: Soza acorta vacaciones. El fiscal Marcelo Soza apareció en La Paz y dijo que volvió a sus funciones normalmente.
El fiscal Marcelo Soza, director funcional del caso Rózsa, reapareció ayer en La Paz, después de haber presentado su renuncia y que la Fiscalía General anunciara que estaba de vacaciones por 60 días, para decir que este lunes retomará el juicio y se presentará en la audiencia prevista para el lunes en Santa Cruz, en el marco del juicio oral.
"Todo funcionario  público tiene derecho a las vacaciones, es un derecho que cada persona tiene. Bajo esa condición he solicitado mis vacaciones y eso estoy cumpliendo. Ya estoy en funciones actualmente”, dijo a la prensa.
“Con o sin Marcelo Soza se va llegar tarde o temprano a una sentencia condenatoria porque existe prueba contundente con cada uno de los acusados en este tema. Esperamos que ya no se enfermen deliberadamente esas personas para seguir demorando el proceso", dijo a la Red ATB

Contradicciones y protección.
Sin embargo, en Sucre, el fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, se refirió a la renuncia del fiscal Marcelo Soza tanto al cargo de fiscal de materia y al caso Rózsa I y dijo que una vez concluyan los 60 días de vacación concedida se va a conocer si se acepta o no la renuncia del funcionario.
"Aquí no hay protección absolutamente para nadie, al igual trabajador, que cualquier persona él está haciendo uso de su vacación y posteriormente se tomará lo que corresponde en ley. Él en este momento no es parte, no está asistiendo a las audiencias de terrorismo y tampoco lo va hacer. Está su renuncia, y una vez que concluya la vacación van a conocer (la decisión de la Fiscalía)”.
Proceso. Guerrero dijo que Soza enfrenta dos procesos, uno por incumplimiento de deberes en materia penal y otro disciplinario, ambos por haber hecho abandono de sus funciones. En el primer caso este lunes compareció a declarar en la Fiscalía.
Mientras tanto en La Paz aún no ha llegado el fallo del Tribunal Constitucional pronunciado el 1 de febrero pasado provocando las sospechas de parte de los abogados defensores de los 39 imputados que no descartan que tal vez se trate de una acción deliberada.
El Tribunal Constitución declaró procedente un amparo presentado por el general en servicio pasivo, Gary Prado Salmón en contra del tribunal de Sixto Fernández porque declararon su rebeldía y ordenaron su detención, sin tomar en cuenta que debido a su discapacidad física no puede trasladarse a lugares de altura.
Reacciones
Ponce niega audio que se le atribuye en pedido de supuesta coima
Para negar. Reapareció ayer el abogado Moisés Ponce de León con el objetivo de negar que un audio que se le atribuye le corresponda. "No es mi voz, el exjuez Ustárez está aprovechando la situación a favor de la senadora Carmen Eva Gonzales", dijo en La Paz.
El abogado Ustárez sin embargo en una entrevista con Cadena A ratificó que le pidieron entre 25 y 30 mil para no cesarlo de sus funciones.

Atacan a Gonzales. Ayer apareció otra exfuncionaria del Senado para acusar a la senadora Gonzales de cobrar coimas. Esta dijo que pretenden desprestigiarla.

Fiscal Soza anuncia su retorno al caso Rózsa

PARA RESPONSABLES Y COMPLICES: NO OLVIDEN QUE EL FUTURO LLEGA¡¡¡

ANF / La Paz - 19/04/2013

El fiscal Marcelo Soza afirmó ayer que a partir de la fecha reasume su cargo como director funcional de las investigaciones del caso Rózsa, luego de una etapa de incertidumbre tras su renuncia luego de conocerse una grabación de audio en el que al parecer él habla de los intereses que motivan el proceso.

Soza, quien estuvo presente en instalaciones de la FELCC, aseguró que toda persona tiene derecho a las vacaciones y tras cumplir, según el fiscal, los 30 días de este beneficio reasume sus funciones y estará presente en la audiencia del 25 de abril en la ciudad de Santa Cruz.

“Mientras no se disponga otra situación, lógicamente estoy al frente todavía de este caso (terrorismo). Todo funcionario público tiene derecho a vacaciones, eso es un derecho que cada persona tiene; bajo esa condición yo he solicitado mis vacaciones y eso estoy cumpliendo ahora, ya estoy en funciones actualmente”, aseveró el fiscal.

El fiscal Soza presentó su renuncia al cargo de fiscal de materia el pasado 19 de marzo ante la Fiscalía General del Estado, y se apartó de la dirección del caso terrorismo, después de que días antes Soza no asistiera a una audiencia del juicio que se lleva adelante en la capital cruceña.

Ante esa situación, el fiscal general Ramiro Guerrero sostuvo que a Marcelo Soza se le otorgó vacaciones por más de 60 días, pero que debía presentar los informes de avances del caso, lo que no cumplió y se le inició dos procesos, uno penal y otro por la vía disciplinaria.

Guerrero ratificó ayer que Soza aún se encuentra de vacaciones y una vez que cumpla el plazo deberá reasumir sus funciones.

Además, recordó que los procesos instaurados contra el fiscal Soza serán “implacables” y negó la existencia de una protección de la Fiscalía.

“Él (Soza) está como procesado y vamos a hacer duros e implacables, aquí no hay protección para nadie”, dijo Guerrero.

Ponce de León dice que audio en su contra es un “montaje”

http://www.paginasiete.bo/2013-04-19/Nacional/Destacados/4Nac00119-02.aspx

El abogado del fiscal Marcelo Soza presentó una denuncia contra el ex juez Adolfo Ustárez y su abogado por presunta extorsión.

Ángela Villafán / La Paz - 19/04/2013

Ximena Paredes / Página Siete
Ximena Paredes / Página Siete
El abogado de Marcelo Soza, Moisés Ponce de León.
El abogado del fiscal Marcelo Soza, Moisés Ponce de León, afirmó ayer que el audio presentado por el ex juez Adolfo Ustárez, en el que se le escucha supuestamente extorsionando a una persona, es montado y se trata de una venganza.

También dijo que el ex juez supuestamente es manipulado por la senadora Carmen Eva Gonzales, quien presentó los audios en los que se escucharía la voz de Soza dando detalles del caso Rózsa.

El jurista, después de ser acusado de formar parte de una red de extorsión junto a los ex fiscales Edward Mollinedo e Isabelino Gómez, habló ayer para defenderse de estas sindicaciones.

“La realidad es que (Ustárez) busca vengarse de su entorno (en referencia a Isabelino Gómez, Róger Velásquez, Edward Mollinedo y Moisés Ponce de León) utilizando los recursos mediáticos. ¡Cómo me compromete en hechos que yo jamás he participado!, me fabrica un audio que está montado, no es mi voz”, aseguró ayer Ponce de León.

El abogado que defiende a Soza informó que él presentó en la FELCC una denuncia contra Ustárez y su abogado defensor, José Gutiérrez, por extorsión.

“Ustárez, por medio de su abogado en diciembre de 2012, me dijo que se me estaría investigando como uno de los extorsionadores, y que se me estaría vinculando con Isabelino Gómez (detenido en Palmasola por el caso red de extorsión), me amenazó que allanarían mi casa y me aprehenderían en el penal de San Pedro si yo no pagaba 15.000 dólares”, indica la denuncia de Ponce de León ante la FELCC.

En el acta de declaración para ratificar su denuncia ante la Fiscalía del 24 de diciembre del año pasado, Ponce de León afirma que el ex juez Ustárez le pagó una cantidad de dinero por honorarios profesionales porque fue su abogado en el caso de supuesta legitimación de ganancias ilícitas en el que fue involucrado.

“En la misma fecha Gutiérrez me hizo escuchar un audio MP3 donde supuestamente (yo) le estaría pidiendo dinero a Ustárez, pero yo me negué a pagar y le dije que no era mi voz, por último le dije que publique lo que quiera”, señaló ayer Ponce de León.

El lunes, medios de televisión difundieron el audio de Ponce de León en el que se le escucha pedir entre 25.000 y 30.000 dólares para que sea sobreseído un caso de legitimación de ganancias ilícitas. El ex juez Adolfo Ustárez, en su denuncia que presentó el 20 de diciembre de 2012, acusa de extorsión a Ponce de León (su abogado), a los fiscales Róger Velásquez, Edward Mollinedo, Isabelino Gómez y al jefe de la división anticorrupción de la Policía, Juan Carlos Basualdo.

“Pondrían un freno a mi persecución ya que tenían una relación directa con la ministra (de Transparencia) Nardi Suxo”, indica la declaración de Ustárez en la querella presentada.

Ponce de León fue encarcelado 7 años

Moisés Ponce de León, abogado del fiscal Marcelo Soza, ingresó en el penal de San Pedro con detención preventiva, por giro de cheques en descubierto, durante siete años, cuatro meses y nueve días, entre 1987 y 1995, según una certificación de la penitenciaría, donde cumplió su pena. Fue acusado por 12 personas cuando tenía 22 años y fue liberado el 3 de enero de 1995 por mandamiento de Prudencio Aguirre Ustáriz, juez segundo de Partido en lo Penal de Sucre.

Ponce de León reconoció haber sido recluido hace “bastante tiempo”, pero aclaró que fue por un delito del que fue víctima cuando tenía una empresa.

Consejo de la Magistratura rechaza intento de injerencia

http://www.paginasiete.bo/2013-04-19/Nacional/Destacados/2Nac00319-04.aspx

- 19/04/2013

El Consejo de la Magistratura rechazó ayer cualquier intento del Órgano Ejecutivo de intervenir en la selección de jueces y personal de apoyo en la jurisdicción ordinaria y agroambiental, como prevé un proyecto de ley, porque sería un acto de intromisión en la justicia.

Los consejeros Cristina Mamani y Wilber Choque coincidieron en que no corresponde que miembros del Ejecutivo se involucren en el proceso de selección de administradores de justicia.

“Si hubiera alguien del Ejecutivo, veríamos la intromisión, hay independencia de poderes y las cuestiones de convocatorias y selección estamos manejando de manera transparente”, declaró Mamani, presidenta del Consejo de la Magistratura.

La posición es expresada ante un proyecto de ley que tiene carácter complementario a la Ley del Órgano Judicial 025 y que plantea restar facultades al Consejo, y sugiere que a través de unas comisiones calificadoras los ministerios de Justicia y Transparencia participen en la selección de jueces y personal de apoyo jurisdiccional.

Actualmente esta labor es realizada por la Magistratura.

“Si partimos del principio de independencia de los órganos, no tendría por qué estar el Ministerio de Transparencia ('). No tendría razón que ellos (ministerios) estén presentes en la designación de jueces”, afirmó el consejero Wilber Choque.

El Gobierno pretende designar a futuros notarios de fe pública

 http://www.paginasiete.bo/2013-04-19/Nacional/Destacados/2Nac00119.aspx

 Un proyecto de ley quiere quitar esta atribución a los tribunales de justicia, que actualmente designan a estos funcionarios. El documento está en la Asamblea.

Nancy Vacaflor / La Paz - 19/04/2013

Archivo digital
Archivo digital
Rebeca Delgado, ex presidenta de Diputados.
Un proyecto de ley pretende que el Gobierno designe a los notarios de fe pública, quitando así una atribución del Consejo de la Magistratura. Una parlamentaria del MAS discrepa de este plan.

El proyecto de ley del notario, en el artículo 4 referido a la organización de esa institución, prevé la creación de “un notario mayor” que será ejercido por el ministro o ministra de Justicia; sin embargo, la Magistratura demanda asumir este cargo.

La ex presidenta de la Cámara de Diputados Rebeca Delgado (MAS) discrepó de esta propuesta que se analiza en la Asamblea Legislativa Plurinacional porque se pretende que los notarios de fe pública sean subordinados al Órgano Ejecutivo a través del Ministerio de Justicia.

“Tendrían que explicarnos por qué la fe pública va a ser subordinada al Órgano Ejecutivo”, declaró la asambleísta oficialista.

Los notarios tienen la función de dar fe pública de la existencia de contratos, minutas, escrituras públicas y otros documentos; por lo tanto, según Delgado, estos funcionarios deben ser independientes y no estar sometidos a ningún órgano político.

El consejero de la Magistratura Wilber Choque informó que esa institución tiene una propuesta de ley sobre notarios. “Hay una propuesta para que los notarios dependan del Consejo de la Magistratura, además perciban un salario y se les garantice sus beneficios sociales”.

Actualmente los notarios son elegidos mediante un proceso de convocatoria pública que realiza el Consejo de la Magistratura, a nivel nacional, para postulantes a estos cargos y envía las listas a los tribunales departamentales de justicia, que son las instancias que designan a los notarios.

La presidenta de la Comisión de Justicia Plural de la Cámara de Senadores, Sandra Soriano (MAS), confirmó que existen dos propuestas de ley que serán debatidas y recién se definirá cuál es el proyecto de “mejor interés” para la ciudadanía.

“Lo que quiere el ciudadano es un servicio económico, transparente, esos factores van a primar para cualquier decisión”, comentó la senadora oficialista.

La diputada Delgado manifestó que la Constitución Política del Estado define los alcances de los ministerios y que su función es crear políticas públicas, por lo que no corresponde que se involucren en otras funciones.

En ese sentido planteó que los notarios sigan dependiendo del Órgano Judicial.

En otro proyecto de ley, el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Transparencia también quieren intervenir en la designación de jueces y personal de apoyo del sistema judicial, una atribución exclusiva del Consejo de la Magistratura.

Oposición rechaza proyecto de ley

El jefe de la bancada de Convergencia Nacional (CN), Marcelo Antezana, manifestó que si el oficialismo introduce el proyecto de ley, mediante el cual el Gobierno intervendrá en la selección de jueces, rechazarán la propuesta.

En su criterio, ésta sería una confirmación de la intención gubernamental de tener el control de todas las instituciones, incluyendo el Órgano Judicial.

“Es muy peligroso, porque primero atenta contra la independencia de poderes”, sostuvo el senador. Explicó que la Constitución del Estado otorga estas atribuciones al Consejo de la Magistratura.

Antezana aseguró que si se pretende avanzar en la aprobación de dicho proyecto de ley complementario a la Ley del Órgano Judicial, coordinarán con las instituciones judiciales para evitar esa situación.

jueves, 18 de abril de 2013

Implican al abogado de Soza en red de extorsión


Denuncia. Le pidieron entre $us 25 a 30 mil para impedir su suspensión. Involucra a los fiscales Isabelino Gómez y Mollinedo.
Jueves,  18 de Abril, 2013
Implican-al-abogado-de-Soza-en-red-de-extorsion-
Ref. Fotografia: Denunciado. El abogado Moisés Ponce de León aparece con el fiscal Marcelo Soza investigado por el caso audios.
La guerra de audios y la de presuntos hechos de corrupción no para. El juez suspendido Adolfo Ustárez ratificó ayer su denuncia presentada en diciembre del 2012 ante el Ministerio de Gobierno, contra el abogado Moisés Ponce de León, quien junto a otros fiscales le habrían pedido la suma de 25 mil a 30 mil dólares, para evitar que sea detenido por el Ministerio Público y recluido en el penal de San Pedro por un supuesto caso de enriquecimiento ilícito cuando trabajó en la Prefectura de La Paz, en la gestión de Luis Alberto Valle.
El exjuez, quien se declaró en la clandestinidad por temor a que se tomen represalias contra su vida, en un contacto telefónico con la ANF dijo que espera que el caso sea resuelto, pues a pesar de haber presentado esta denuncia ante las instancias correspondientes, no se iniciaron las investigaciones contra Ponce de León, que actualmente asume la defensa del fiscal renunciante Marcelo Soza.

Ponce no responde. El abogado Ponce fue llamado ayer por teléfono por El Día y contestó una persona que dijo ser su asistente pero al final no dio a conocer su versión de las acusaciones.
"Quiero dar a conocer públicamente de que presente ante el Ministerio de Gobierno una denuncia formal apuntando grabaciones que están en base a lo que yo digo, donde implica principalmente al abogado Moisés Ponce de León, quien por intermedio del fiscal Róger Velásquez, el fiscal Isabelino Gómez, el fiscal Edward Mollinedo y en concomitancia con el fiscal General de la Nación, que en ese entonces era Mario Uribe, me pidió entre 25 a 30 mil dólares, que está ahí en la grabación", sostuvo Ustárez.

Cuánto quiere que se le complete. En una parte del audio que fue entregado por Ustárez a los medios de comunicación y que consta como denuncia en el Ministerio de Gobierno, se escucha la grabación de una conversación entre el juez Ustárez y el abogado Ponce de León hablando del fiscal Róger Velásquez.
"Cuánto quiere que le complete, está pensando en 25, 30 (mil dólares), por eso le he dicho no va haber, no le vamos a dar, pero que vaya avanzando el camino, ahora otra cosa que te diga por ejemplo ya voy a sacar un sobreseimiento o voy a rechazar la denuncia, estas son las bases te voy a dar curso, ah otra voz aunque sea se le da 10 (mil dólares), puedo vender este auto, por eso haces lo que sea y se le da", se escucha en el audio atribuido a Ponce.
Normas:
Las cintas no son pruebas, pero pueden ser indicios
No son pruebas plenas. El presidente del Colegio Nacional de Abogados, Marcelo Arrázola dijo que las cintas y los audios en sí no son pruebas plenas para certificar la comisión de un determinado delito.

Indicios. Sin embargo, se constituyen en indicios que puede ayudar a conducir una investigación y llegar a la llamada verdad histórica de los hechos.

Involucrados. Por eso es que se debe realizar una investigación previa y convocar a las personas que aparecen en los audios y si es posible hasta hacer un careo.
 

Venezuela: continuidad y vacío discursivo

http://www.paginasiete.bo/2013-04-18/Opinion/Destacados/18Opi00218-04-13-P720130418JUE.aspx

- 17/04/2013

El resultado de la votación en Venezuela -casi un empate técnico- pone en vilo la tendencia que se instauró en ese país a fines del siglo pasado y principios del actual, y que respondía a una situación de acumulación social de cuestionamientos y desconfianza en las administraciones políticas previas.

El común denominador de fines del siglo pasado en los países de la región fue la reacción social a una forma de gestión estatal centrada en los partidos, funcional al neoliberalismo ortodoxo, distante de las amplias necesidades sociales que mantenían niveles significativos de pobreza y exclusión, y que se tradujo en ciclos de protesta y movilizaciones callejeras, escenarios de diálogo, y fundamentalmente en un viraje radical en la preferencia electoral por opciones distintas a las dominantes.

En ese marco, Chávez llegó al poder en 1998 con una votación del 56%, logrando una amplia ventaja con respecto a los dos partidos antes hegemónicos que participaron aliados en un frente único. Su discurso reforzó la polarización entre el viejo y nuevo régimen como estrategia de unidad hacia el futuro, juego político al que ingresó también la oposición. La alta votación por Chávez se repitió en las sucesivas reelecciones que se realizaron en 2000 y en 2006 (en que logró el 62%), mientras la oposición mantuvo una presencia que rondaba el 37%.

Por último, en su reciente postulación, en 2012, captó el 55% del electorado, mientras el candidato de la oposición incrementó su votación al 44%.

Más allá de la credibilidad y los factores coyunturales de cada elección, todas ellas denotaban la consolidación del proyecto bolivariano que luego asumió el cariz de “socialismo del siglo XXI”, poco explorado en su contenido y crítico en sus alcances, pero que logró interpelar recurrentemente y con éxito al electorado.

En la elección del pasado domingo, a diferencia de las anteriores ocasiones, la oposición logró un puntaje significativo, ubicándose a sólo 1,7 puntos del ganador, quien se declara continuador de Chávez.

Una elección fuertemente mediada por la imagen del ex líder nacional, su reciente deceso y la espectacularidad de los acontecimientos en torno a su desaparición física, más no etérea, plagada de elementos simbólicos. Se reproduce así un discurso vacío de contenido ideológico que simplemente apunta a la continuidad acrítica del modelo pero que, por la situación económica compleja por la que atraviesa el país, no garantiza las condiciones previas, y menos el avance hacia los objetivos de mediano y largo plazo propuestos.

La desaparición del líder, que constituía el factor de cohesión política y organizativa del Estado, y de confianza y legitimación social, visibiliza una serie de elementos críticos referidos al manejo de la gestión pública y sobre todo política, cuestionados por la población a través del voto.

Nicolás Maduro, en consecuencia, no aparece como el enviado divino para culminar la misión de Chávez, sino que expresa, en su materialidad física y cotidiana, la estructura gubernamental y “la real politik” consolidada en los últimos años. Los resultados, por último, denotan la alta polarización en que se debate ese escenario político y que pueden tener efectos impredecibles si no se enmarcan en un acuerdo institucional con respecto a los recientes resultados.



María Teresa Zegada es socióloga.

Modelo de Gobierno alternativo al del MAS

http://www.paginasiete.bo/2013-04-18/Opinion/Destacados/17Opi00218-04-13-P720130418JUE.aspx

- 17/04/2013

Populismo caudillista o constitucionalismo democrático integral son los dos modelos alternativos de gobierno que se enfrentarán en las próximas elecciones de 2014 y en el futuro político del país.

Esto sucederá a pesar de los denodados esfuerzos de los defensores del primer modelo para encubrir esta compleja realidad bajo el velo de una aparente confrontación y contradicción entre derechas e izquierdas.

La segunda reelección -prohibida constitucionalmente-, el cambio fallido de nombre del aeropuerto de Oruro, el conflicto irresuelto del TIPNIS, la criminalización de la política, el incumplimiento del fallo del TCP sobre la inconstitucionalidad de la suspensión de las autoridades políticas elegidas por el voto popular y el vaciamiento de las autonomías subnacionales, entre otros, no tienen nada que ver con ideologías de derecha o de izquierda, sino con una forma de organizar y ejercer el poder político hegemónico, basado en la voluntad omnímoda de los gobernantes, que aniquila todo límite normativo, ético, institucional e ideológico.

En la cosmovisión actual y universal de los derechos humanos, liberalismo y socialismo y libertad e igualdad -bien entendidos- son valores que no se contraponen, sino más bien se complementan y retroalimentan, salvo para aquellos modelos políticos radicales que pretenden la realización de uno de ellos a costa del otro, como son el liberalismo y capitalismo salvajes y el socialismo autoritario/totalitario y opresor que cuando llegan al poder terminan sacrificando y anulando ambos valores, coincidiendo en este punto con el modelo opuesto (los extremos se juntan).

Por ello, el mejor sistema de Gobierno, entendida la lógica del poder político desde la perspectiva del bienestar de las personas y los ciudadanos y no del interés o beneficio de los gobernantes, es el del liberalismo social o socialismo liberal, el de la democracia constitucional integral (liberal y social), que busca la máxima realización y satisfacción de los derechos civiles y políticos, de libertad y sociales a través de expresas y efectivas prohibiciones y obligaciones, constitucionales, legales y judiciales, negativas y positivas, impuestas especialmente a los poderes políticos y económicos. El Estado de derecho como límite infranqueable del poder, del Gobierno y del mercado, incluido el de las mayorías políticas coyunturales.

El modelo de la democracia constitucional integral organiza al Estado y la sociedad desde la lógica de la igualdad universal de los derechos civiles y políticos, de libertad y sociales, y de sus instituciones de garantía que se consagran en la Constitución y se desarrollan mediante leyes, instituciones y funciones públicas al servicio de todas las personas y ciudadanos, sin exclusiones ni discriminaciones.

En este modelo, el poder político y sus detentadores supremos pasan a un segundo plano, ya no son el eje central del Estado ni los benefactores providenciales que reparten discrecional y dadivosamente los beneficios y perjuicios, premios y castigos dentro de la sociedad. Son más bien los instrumentos y medios ocasionales de realización y optimización de estos derechos, cuya efectividad en sus mínimos vitales está garantizada más allá de la política, por instituciones públicas de garantía que actúan en beneficio de todos, de manera independiente e imparcial.

A diferencia de este modelo institucionalista, el populismo caudillista, altamente personalizado, se basa y gira alrededor de la suprema y omnipotente voluntad de un jefe o caudillo, que detenta, más allá de las formas y apariencias, todo el poder del Estado, y que pretende ser la encarnación y espíritu del pueblo asumido como una unidad y totalidad orgánica colectiva, cuyo mayor objetivo es el crecimiento y duración ilimitados de su poder, sobre la base de una artificial imposición de uniformidad social, impuesta vertical y jerárquicamente desde arriba, por la fuerza de la represión y de la propaganda comunicacional, aprovechando mayorías electorales coyunturales, que fácilmente se reeditan por la aniquilación de las condiciones institucionales y económicas que no permiten a la oposición un juego electoral equitativo.

En este modelo hegemónico de poder político, la Constitución y las leyes, los derechos fundamentales, las instituciones y funciones públicas de garantía de los derechos, así como las ideologías que los justifican no tienen una importancia y valor por sí mismas, valen y son respetadas en cuanto son funcionales a los objetivos de concentración y perpetuación del poder. Lo que realmente importa y está por encima de todo es la voluntad omnipotente del caudillo de turno.

Caricatura: Nadie dio la orden para la represion en chaparina...

¿Cómo deja Chávez la economía venezolana?

Publicado: 2013-03-05T17:15:00

http://www.dinero.com/internacional/venezuela/articulo/como-deja-chavez-economia-venezolana/166315

Venezuela es el país con más reservas petroleras. Venezuela es el país con más reservas petroleras.
Venezuela es el país con más reservas petroleras.

En términos económicos, Venezuela es muy diferente de hace 14 años. Muchos declaran ha evolucionado en términos de igualdad, pero que no ha podido crecer al ritmo de la Región. Dinero.com le muestra los cambios desde Hugo Chávez asumió la presidencia.

Desde que Hugo Chávez se convirtió en presidente en 1999, la desigualdad en el ingreso en Venezuela ha declinado gradualmente. De hecho, es una tendencia en la mayor parte de la región.

El país posee la distribución de ingreso más justa en América Latina, de acuerdo con el índice de coeficiente Gini. En 2011, el coeficiente Gini de Venezuela cayó a 0,39. El de Brasil, por ejemplo, se registró en 0,52, una cifra histórica en sus propios récords.

Cada venezolano tiene ahora un trozo más igualitario del pastel. El problema es que la torta no se ha vuelto más grande.

La consultora Federico Muñoz y Asociados realizó una evaluación pretendidamente objetiva de los catorce años de gestión económica en Venezuela.

El petróleo
En 1999, Chávez asumió la presidencia de un país con una economía en recesión y elevada inflación, en medio de un contexto internacional poco favorable, signado por la crisis rusa y el desplome en el precio de los hidrocarburos. Dicha debilidad persistiría por algunos años, en los que el mandatario incluso soportó un intento de golpe de Estado, en 2002.

Sin embargo, tras unos convulsionados primeros años de gestión, el contexto internacional comenzó a registrar una sensible mejoría, empujando la economía de Venezuela a una rápida recuperación; de hecho, el Producto Interno Bruto (PIB) del país creció 17% en 2004.

“La clave estuvo en el incremento sustancial que registró el precio del petróleo a partir del 2003”, indicó la consultora. En ese marco, las exportaciones hidrocarburíferas de Venezuela crecieron exponencialmente: alcanzaron 90.000 millones de dólares en 2011, mientras eran de poco más de 25.000 millones de dólares una década atrás.

De esa manera, el fuerte ingreso de dólares y la apropiación de la renta petrolera por parte del Estado conducido por Hugo Chávez permitieron financiar un aumento sostenido del gasto público, que pasó de representar 29% del PIB a 42%, en 2012.

La contrapartida de este fenomenal aumento de las exportaciones petroleras fue la creciente desaparición de las base exportadora no petrolera: las ventas externas no hidrocarburíferas son actualmente menores en valor absoluto que hace 15 años y representan apenas 5% del total de las ventas al exterior, según la evaluación de la consultora argentina.

“Poco a poco, la economía venezolana se fue asimilando a la de un emirato árabe, no sólo por las condiciones favorables para el desarrollo de la actividad petrolera sino -y sobre todo- por el desaliento a la iniciativa privada y el creciente peso de las empresas estatales en la economía”, evaluó el trabajo.






Un “macro” problema
Pese al importante incremento de sus exportaciones, Venezuela sufrió problemas durante los últimos años en el frente externo. “La escasez de divisas obedece a la persistente fuga masiva de capitales, derivada de la inestabilidad de las reglas de juego y del escaso respeto chavista a la propiedad privada”, apunta el informe.

El gobierno decidió combatir la escasez relativa de dólares mediante el control de cambios, lo cual, a su vez, derivó en la formación de un mercado de divisas paralelo crecientemente desvinculado del mercado oficial, tal que la brecha entre los tipos de cambio oficial y paralelo trepa a 174%. Pese a estos controles, la pérdida de reservas se intensificó en los últimos años.

La administración Chávez también vio desmejorar su macroeconomía por causa de un importante nivel de inflación, la salida de capitales, una intervención estatal poco clara y una desarticulación de la matriz productiva debido a que la economía se volvió crecientemente dependiente de las exportaciones petroleras e incrementó su vulnerabilidad frente a shocks externos.

Sus triunfos

“Sin embargo, a pesar del deterioro que evidencian algunos indicadores macroeconómicos, se han verificado progresos en materia social que no pueden ser desconocidos”, subrayó el informe de Federico Muñoz y Asociados.

Al inicio de la gestión Chávez la mitad de la población estaba sumida en la pobreza, en tanto la distribución del ingreso resultaba muy desigual: el ratio de ingresos entre el primer y el último decil era 25. En 2011, la tasa de pobreza había caído a 33% y la brecha del ingreso, a 14. Estos logros se vinculan con el muy fuerte aumento del gasto público social, en particular con la implementación de “misiones” en las áreas de educación, salud y vivienda.

“En última instancia, son estos progresos en los indicadores sociales -que beneficiaron a un sector históricamente postergado de la población venezolana- los que contribuyen a explicar el sostenimiento de la popularidad de Chávez tras casi catorce años ininterrumpidos en el poder”, enfatizó la consultora.

En suma, un análisis más detallado de la economía venezolana revela que muy dificilmente la experiencia chavista pueda ser superada por otra si no atiende a los beneficios que ésta ha significado para millones de venezolanos históricamente postergados.   

Elecciones Venezuela 2013: Éstos son los graves problemas económicos a los que se enfrentará Nicolás Maduro

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/indicadores-economicos/elecciones-venezuela-2013-estos-son-los-graves-problemas-economicos-a-los-que-se-enfrentara-nicolas-maduro_hIaSzw4Ui7OSl7QKPcFpV5/

lainformacion.com
lunes, 15/04/13 - 07:30
[ 0 ]
  • Venezuela sufre una inflación galopante y una devaluación de casi un 32% de la moneda local.
  • El chavismo ha alcanzado mejoras sociales con sus "misiones", pero la dependencia petrolera continúa siendo grande.

Inteligencia de EE.UU. advierte del colapso económico que puede sufrir Venezuela
Temas 
 
EFE /lainformacion.com
Con una inflación galopante y el impacto de una devaluación de casi un 32 % de la moneda local, el nuevo presidente venezolano, Nicolás Maduro según los resultados oficiales con un 50,66%, continuará con el modelo de su antecesor, el fallecido gobernante Hugo Chávez, un modelo con luces y sombras.
Catorce años después de comenzar el gobierno chavista, el país petrolero ha dado como vencedor al autodenominado "hijo" de Chávez. Él es el nuevo abanderado de la llamada "revolución bolivariana", que exhibe como sus principales conquistas una mejora en los indicadores sociales, mientras en lo económico sigue sin torcerle el brazo a la inflación o romper la dependencia petrolera.
"Estamos en una lucha con dos modelos: el modelo de la patria, el modelo chavista, el modelo revolucionario, el modelo nacionalista (...) o el modelo trasnacional privatizador", dijo Maduro durante la campaña electoral, y prometió que cumpliría el "plan de la patria" de Chávez.
Logros de Hugo Chávez
En estos 14 años, según estadísticas publicadas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), el chavismo se apunta entre sus logros la reducción de la pobreza en Venezuela, que pasó del 49,4 % en 1999 al 29,5 % en 2011, mientras que la indigencia cayó del 21,7 % en ese mismo año a 11,7 % en 2011.
Durante la gestión de Chávez destacan, además, la caída de la mortalidad infantil, que ha bajado de 20,3 por cada 1.000 nacidos vivos en 1998 a 12,9 en 2010, mientras la tasa de matrícula primaria subió de 85,1 % a 92, 7 % entre 1999 y 2011, al igual que en secundaría que pasó de 48 % a 72,8 % en el mismo lapso.
Fracasos
Por el contrario, la inflación se mantiene en dos dígitos, y en 2012 cerró en 20,1 %, aunque este resultado supuso un baja de 7,5 puntos con respecto al 27,6 % que se registró en 2011.
El ingreso del país depende en gran medida del petróleo que de los 16 dólares por barril pasó a más de cien en la actualidad en un país, donde patronales como Fedecámaras advierten que en los últimos 10 años se perdieron 170.000 empresas de las 617.000 empresas que existían y otras 2.300 fueron expropiadas.
"Dos devalucaciones" en 100 días, según la oposición
Antes de ser elegido presidente en las urnas, Maduro asumió como presidente encargado de Venezuela el 8 de marzo, tres días después de que Chávez falleciera luego de una tenaz batalla contra un cáncer que le detectaron a mediados de 2011, pero estaba al frente del gobierno desde el 10 de diciembre.
Según el líder opositor, Henrique Capriles, en estos 100 días tuvieron lugar "dos devaluaciones", al aludir a la modificación del "patrón único" de venta del dólar, que desde el pasado 8 de febrero subió de 4,3 a 6,3 bolívares, una devaluación de casi el 31,7 %.
La segunda devaluación sería la que llevó al Gobierno a establecer el Sistema Complementario de Administración de Divisas (Sicad), un mecanismo de subasta para asignar dólares a empresas, a un precio aún más elevado que el establecido para el cambio convencional.
El economista César Aristimuño explicó a Efe que el nuevo presidente recibe un país cuyo producto interno no crecerá al ritmo de 2012, cuando cerró en 5,6 % y que este año tiene como meta un 6 %.
Además, está presionado por una merma en las importaciones, de las que depende en gran parte del abastecimiento del país, lo cual mantiene en el horizonte problemas como el desabastecimiento de alimentos y distorsiones en la oferta de otros bienes.