Costos recuperables de petroleras ascendieron a $us 3.927 millones

¿NACIONALIZACION DE HIDROCARBUROS?

http://www.eldiario.net/noticias/2013/2013_08/nt130827/economia.php?n=12&-costos-recuperables-de-petroleras-ascendieron-a-us-3-927-millones

Los datos corresponden al período 2006 – 2011. Las ganancias de los titulares de los contratos en este mismo ciclo llegaron a $us 2.397 millones.

Los costos recuperables que reportaron las petroleras a la estatal YPFB por la producción de hidrocarburos en Bolivia ascendieron a $us 3.927.9 millones en el período 2005 al 2011, según estimaciones de la Fundación Jubileo. Se conoce como costos recuperables a la amortización de la inversión y el costo de operaciones de las empresas petroleras. A menudo la información de los costos recuperables no es de conocimiento del público, por lo que están ausentes de las rendiciones públicas, manifestó del economista Raúl Velásquez de la Fundación. Las cifras elaboradas por Jubileo explican en detalle la distribución de los recursos producto de las ventas que efectúa la estatal petrolera tanto en los mercados de exportación así como en el mercado interno.
GANANCIAS DEL TITULAR
La información sobre las ganancias del titular de los contratos de operación, también están sujetas a control de YPFB. Valenzuela criticó la falta de transparencia de la petrolera estatal en estos renglones informativos. De acuerdo a las cifras de la Fundación en el mismo período, las ganancias del titular se situaron en $us 2.397 millones. Velázquez aclaró que los datos estimados para los años 2005 y 2006 corresponden a los costos de explotación de las empresas petroleras bajo los contratos de riesgo compartido. En el caso de las ganancias del titular de los contratos que hoy se conocen como “contratos de servicio” las cifras estimadas para los años 2005 y 2006 que corresponde a las utilidades obtenidas por las empresas petroleras bajo los contratos de riesgo compartido. Para el año 2011 se realizó una estimación propia en base a cifras oficiales, dice un informe de la Fundación.
Según ANF, los costos recuperables reportados por las compañías con contratos de operación, en 68 meses de vigencia mayo 2007-diciembre 2012, suman 3.602 millones de dólares, de acuerdo con registros de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). Sin embargo, “no” todo es reconocido por el corporativo estatal.
Al respecto,  el vicepresidente de Administración, Contratos y Fiscalización de YPFB, Luis Alberto Sánchez, asegura que “hay observaciones” en los montos reportados, debido a que en “todas las actividades hay un seguimiento,  control por los fiscalizadores de campo”, mencionando a guisa  de ejemplo la geología, perforación y producción, entre otros, de acuerdo a una declaración que reproduce ANF. 
FISCALIZACIóN
“Le puedo decir que en toda actividad, por ejemplo perforación, hay un fiscal las 24 horas que controla todas las actividades y son observadas las malas praxis en todas las operaciones”, remarcó Sánchez. Se conoce que algunas empresas presentaron como costos recuperables los gastos efectuados en gimnasia laboral de sus trabajadores, los cuales fueron rechazados por la petrolera estatal En el caso de que YPFB acepte los costos recuperables de las compañías petroleras, entonces se considera como costos recuperados.
Si los costos recuperables de los primeros 20 meses que estarían “aprobados” suman $us 798,27 millones ¿cuánto más habrá restituido YPFB a las petroleras? La respuesta aún no fue brindada por el corporativo estatal, dice la agencia
El año pasado los costos recuperables sumaron 786,17 millones de dólares,  De estas cuatro gestiones, YPFB aún no señala cuánto aprobó o reconoció. Aunque Sánchez afirma que “no se restituye todo”, igual aún no dio detalles.
El cálculo “se hace mes a mes”, aseguró el Vicepresidente al reiterar que “hay fiscales en todos los campos petroleros y gasíferos donde se hace seguimiento a todas las actividades tanto del OPEX y del Capex”, agregando que “al final de año se hace un informe que todavía está sujeto a una auditoría”.
COSTOS APROBADOS
De acuerdo con registros de la petrolera, los “costos recuperables aprobados” para el 2007 es el mismo que fue presentado por las nueve operadoras, $us 295,78 millones.  Este primer periodo de esta modalidad toma en cuenta ocho meses, de mayo a diciembre, porque los contratos de operación recién entraron en vigencia.
En tanto que en el 2008, los costos aprobados son menores en 42,11 millones de dólares, puesto que las compañías reportaron  544,59 millones y fueron ratificados 502,48 millones, de acuerdo con los  registros de YPFB, presentados y autorizados en distintas épocas, sostiene el informe de ANF
Respecto de estos dos años, el Vicepresidente de YPFB asegura que “sí, ya está completado”, puesto que para 2007 y 2008 “se ha amortizado todo lo que es costos recuperables”. Pero consultado acerca de si se reembolsó el total reportado por las operadoras, Sánchez respondió: “No, no. Hay observaciones”, aunque no detalló cuáles.
(1) Incluye la regalía departamental del 11% y la regalía nacional compensatoria del 1%.
(2) Regalía establecida en la Ley de Hidrocarburos 1689 vigente hasta mayo de 2005.
(3) Participación nacional establecida en la Ley de Hidrocarburos 1689 vigente hasta mayo de 2005.
(4) Datos estimados para los años 2005 y 2006 que corresponden a los costos de explotación de las empresas petroleras bajo los contratos de riesgo compartido.
(5) Datos estimados para los años 2005 y 2006 que corresponde a las utilidades obtenidas por las empresas petroleras bajo los contratos de riesgo compartido. Para el año 2011 se realizó una estimación propia en base a cifras oficiales.
(6) Corresponde a la aplicación del Anexo F de los contratos de operación suscritos en octubre de 2006 y que entran en vigencia en mayo de 2007, que establecen una participación de YPFB en las ganancias de dichos contratos. Para el año 2011 se realizó una estimación propia en base a cifras oficiales.
(7) Estimación propia para el año 2011.

Derechos Humanos responsabiliza al Gobierno de hechos en Palmasola

http://www.eldiario.net/noticias/2013/2013_08/nt130827/sociedad.php?n=63&-derechos-humanos-responsabiliza-al-gobierno-de-hechos-en-palmasola

Para la institución, si bien se han planteado numerosas informes sobre la situación, no es suficiente cuando sólo se queda en el papel y no hay acciones concretas.

Los representantes de derechos humanos afirman que lo sucedido en Palmasola es una vulneración flagrante del derecho a la vida.

La presidenta de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, Yolanda Herrera, responsabilizó a las autoridades de Gobierno de ser responsables de los hechos luctuosos de Palmasola, por la falta de políticas públicas en cuanto a la seguridad carcelaria.
“Ante este cruento hecho, hacemos llegar nuestra más sentidas condolencias a las familias de las personas fallecidas y nos solidarizamos con los heridos”, dijo.
“A partir del análisis jurídico que se va a realizar del contexto y situación que se ha dado, son varias las autoridades que tienen que responder, principalmente el Ministerio de Gobierno, cabeza del sector y el director de Régimen Penitenciario, si bien es cierto que han ido planteando varios informes sobre la situación no es suficiente cuando solo se queda en un papel y no hay un accionar concreto”, señaló.
Manifestó que lo que sucedió en el caso de Palmasola es una vulneración flagrante del derecho a la vida, de la cual son los autores las autoridades señaladas.
“Cómo es posible que se detenga a una persona, se la lleve detenida preventivamente y que luego tenga que perder la vida en instalaciones del Estado, eso es una vulneración del derecho a la vida”, dijo Herrera.
“Denunciamos que las instancias de Gobierno son las principales responsables por la falta de políticas públicas en cuanto a seguridad carcelaria. Los funcionarios policiales y otros tienen la obligación de garantizar y proteger el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de los internos en centros penitenciarios”, afirmó.
“Por tanto exigimos que en la vía humanitaria, el Estado provea a los fallecidos de una sepultura digna, comunicándose con todas y cada una de las familias de los privados de libertad, no escatimando en ese fin ningún recurso. Este día debe ser declarado como Día de la Responsabilidad del Estado frente al Privado de Libertad”, aseveró.
“En el marco de la ley, pedimos que todos los niveles del Estado en Santa Cruz, provean de la atención médica urgente y necesaria a todos los heridos sin excepción”, indicó.
No es humano ni es legal, dijo, mantener a ningún herido de gravedad aún dentro del penal ni una sola hora. “Esto es responsabilidad del Ministerio de Gobierno, Régimen Penitenciario y la Policía, considerando que el accionar contrario es incumplimiento de funciones y omisión de auxilio”, enfatizó.
Los representantes de Derechos Humanos demandaron a las autoridades que el esclarecimiento y la investigación se den por la vía ordinaria, en el marco de la imparcialidad, objetividad y premura, para que se identifiquen las responsabilidades y probables implicaciones de los funcionarios policiales que custodian esta cárcel, “porque las armas de fuego y otros ilícitos ingresaron por la puerta del penal”.
Urgimos la pronta implementación de políticas carcelarias efectivas que eviten este tipo de hechos que enlutan al pueblo boliviano. “El deber del Estado es velar por la vida y la seguridad personal de las personas y con mayor razón de los privados de libertad”, señaló.
“Exigimos respeto y garantías para el trabajo de los defensores de los derechos humanos, quienes podemos ingresar a todo centro penitenciario, cárceles, carceletas, módulos policiales, y otros, para verificar si los derechos humanos son vulnerados y ninguna autoridad, puede interferir en nuestra labor, sin vulnerar normativa boliviana interna e internacional que garantiza el trabajo de los defensores de los Derechos Humanos”, indicó.

Crónica de una matanza

OTRA PRUEBA DEL "ESTADO FUERTE" DE ALVARO GARCIA LINERA

 

 

http://www.eldia.com.bo/index.php?c=Portada&articulo=Cronica-de-una-matanza&cat=1&pla=3&id_articulo=125651

Grabaciones. Un video muestra cómo internos del bloque 'B' vulneran la seguridad de Chonchocorito y desatan la matanza.

Martes,  27 de Agosto, 2013

Ref. Fotografia: Pánico. Los policías demoraron en ingresar a dispersar el enfrentamiento que causó la muerte de 31 internos.

El 23 agosto de 2013 Santa Cruz fue testigo de uno de los acontecimientos más atroces que vivió el sistema penitenciario en Bolivia: la matanza de 31 internos y un niño, con la cual se llegó a un nivel de violencia nunca antes visto. A las 5 de la mañana de aquel "viernes negro", un centenar de internos hacinados en el bloque "B" del régimen de Chonchocorito,  conocido como el PC-3, se armaron de cuchillos, pistolas y ametralladoras para vulnerar la seguridad de sus celdas y rompiendo mallas y candados logran ingresar de manera violenta al bloque "A" donde descansaban hacinados más de 140 internos. Una cámara de seguridad casera, que captó las imágenes desde una garita, mostró cómo los agresores toman por asalto el pabellón afectado, lo rodean y después de insultos y amenazas, prenden fuego a estos ambientes desatando el pánico. Este ataque ocurrió ante la mirada paciente de 7 uniformados que nada pudieron hacer para controlar a la turba violenta, que armados de coraje sacaron a pedradas a los policías responsables de la seguridad.

El objetivo eran los líderes. Al poco rato, una fuerte detonación dentro el bloque atacado destapó la alerta máxima dentro del penal que saldó con la vida de 31 internos y un inocente niño de apenas 2 años que murieron calcinados en sus celdas. Por lo visto en las imágenes y la narración del Director Nacional de Régimen Penitenciario, Ramiro Llanos, el objetivo de los reclusos agresores era aniquilar a los considerados líderes del bloque "A". "Fue una emboscada... donde el objetivo estaba dirigido, pero como sus rivales resistieron el asalto y de entregar a sus líderes, se desató la tragedia", afirmó la autoridad penitenciaria.

Llanos hizo notar que en primera instancia, los internos agresores rodearon la puerta principal del bloque "A", abrieron la llave de paso de una garrafa para impregnar el ambiente de gas sin medir las consecuencias, ya que en el interior se encontraban dos niños y al encontrar resistencia de los internos  rivales con disparos de arma, usan otra garrafa como lanzallamas y bombas molotov, atizaron el fuego que en cuestión de minutos consumió toda la infraestructura ante los gritos de desesperación de las víctimas por escapar con vida. Quienes pudieron escapar de la desgracia tuvieron que enfrentar una segunda barrera humana que los recibió a punta de patadas, puñetes y machetazos. "Hay varios que tienen cortes severos en la cabeza y otros que hasta han perdido sus dedos de las manos", precisó Llanos.

Muchos de los que lograron salvar sus vidas tuvieron que hacer huecos en el techo para lograr escapar de la zona del incendio que se atizaba con la existencia de ropa, cartones y catres de los afectados. Otros optaron por destrozar desesperados las ventanas de ciertas celdas para salvarse; es el caso de una padre que lanzó a su hija  de dos años para evitar que muera calcinada. Al parecer los agresores tuvieron compasión por esta menor que ahora se encuentra en manos de su madre.

Buscan una ametralladora.  Por los datos colectados entre los sobrevivientes, algunos internos del bloque "B" el momento del asalto se encontraban con pistolas y una ametralladora. Este dato fue confirmado por la autoridad penitenciaria y los casquillos colectados en la escena del siniestro. "Es inconcebible que ingrese una ametralladora dentro del penal.

Por el momento hay 80 internos del bloque "B" que se encuentran aislados en ese ambiente hasta que se concluya las investigaciones de la Felcc y se determine a los responsables directos de la matanza carcelaria. Esta autoridad dejó entrever que aquellos reos que sean identificados serán trasladados a otros recintos penitenciarios para que se arrepientan de las muertes que provocaron. Ayer familiares de fallecidos y sobrevivientes dieron plazo hasta este jueves para que el Gobierno traslade a la cárcel de Kantumarca (Potosí) a los reclusos "Killy", "Lito" y "Cindy", sindicados de estar detrás de las muertes en Palmasola.

Tecnología
Autoridad penitenciaria exige la modernización de la cárcel con cámaras

El Director Nacional de Régimen Penitenciario, Ramiro Llanos, anunció que entre las medidas inmediatas para garantizar la seguridad en el penal de Palmasola es necesario la instalación de cámaras de seguridad, "inhibidores", para que no haya comunicación mediante celular desde el interior de esta cárcel.  Tenemos que lograr tener la tecnología necesaria por eso estamos pidiendo cámaras de seguridad, body escáner, de cuerpo entero para que se controle lo que ingresa y sale de este penal", resaltó Llanos, aclarando que quienes deben de controlar las cámaras deben ser personal civil penitenciario no así la Policía, pero al parecer este detalle molesta a la institución del orden por controlar las cárceles. Sugirió que 5% del 10% de presupuesto de las gobernaciones destinados para la seguridad ciudadana deben ser invertidos para mejorar el sistema penitenciario en Bolivia y evitar tragedias como la ocurrida el pasado viernes./LES.

'Gracias a Brasil logré salir y recuperar mi libertad'

http://www.eldia.com.bo/index.php?c=Portada&articulo=-Gracias-a-Brasil-logre-salir-y-recuperar-mi-libertad-&cat=1&pla=3&id_articulo=125657

Asilado. El senador opositor habla de su familia y envía una carta al país.

Martes,  27 de Agosto, 2013

Después de su salida de la Embajada de Bolivia, el pasado viernes, El Día  logró conversar con el senador Róger Pinto para conversar sobre su actual situación y las críticas que ha recibido por parte de las autoridades bolivianas.

P. Cómo se encuentra, ahora en el país que le brindó asilo?

R.P.: La primera situación actualmente es el aclimatamiento, superar algunos traumas por haber estado aislado tanto tiempo. Aún queda alguna sensación de temor. Pero el próximo camino es reencontrarme con mi familia.
Pero fuera de eso, ahora me estoy recuperando, estoy más tranquilo, estuve mucho tiempo alejado.

P. ¿Por qué se da hoy su salida y no antes?

R.P.: Brasil hizo todos los esfuerzos necesarios para encontrar una salida, hubo comisiones, fue el canciller de Brasil a Bolivia. Desde marzo se trabajó en esto pero no se avanzó, se volvió una chacota. Fue una irresponsabilidad como lo trabajó el gobierno boliviano, por eso que Brasil tomó la decisión y esto se basó en mi salud y la imposibilidad de seguir avanzando en un tema que Bolivia maneja de manera irresponsable.

P. ¿Cómo está su familia? ¿Se reencontró con ellos?

R.P.: Está agradecida, todavía no los he visto. Yo estoy en Brasilia y ellos en Brasilea. Ahora estoy abocado en la parte legal, luego me reuniré con ellos.

P. ¿ Cómo va ser la vida del senador desde ahora?

R.P.: No sé, aún hay cosas que resolver, no es fácil para nadie dejar su país, abandonar todo lo que se ha construido toda una vida. Pero uno tiene que seguir adelante, más cuando uno tiene fe en Dios y una familia que lo acompaña, siempre habrá la posibilidad de reconstruir una vida.

Gracias a Brasil logré salir y así recuperar mi libertad, que es lo más importante y valioso que tiene el ser humano.

P. ¿Tiene rencor por lo vivido?

R.P.: Yo dije que lo perdonaba, pero de repente esa no sea la palabra correcta, porque ¿quién soy yo para perdonar? Pero no guardo rencor en mi alma hacia nadie. El presidente Evo erró el camino, pero no le guardo rencor. Yo solo estoy en contra de los abusos, violencia y prepotencia para perseguir y destruir familias. Hay más de 700 personas exiliadas y eso es lo que hay que superar, eso le planteé al presidente en la Embajada.

P. El Gobierno lo ha declarado prófugo...

R.P.: Hay que decirle al Gobierno que se ponga de acuerdo en sus declaraciones. El vice (Álvaro García Linera), decía hace algunas semanas que podía salir y que nadie me iba a detener y eso fue lo que hice. Yo no soy prófugo, soy un perseguido político de la justicia, no hay la menor posibilidad de que yo me haya escapado del país. Es ridícula la declaración de la pobre ministra (Amanda Dávila) sobre una fuga. Salí de la embajada en el vehículo oficial, por el encargado de la embajada y por una autoridad brasileña

P. ¿Seguirá haciendo denuncias en Brasil?

R.P.: Hay etapas que tengo que superar: primero establecer mi condición legal en el Brasil, luego tratar de reencontrar a mi familia, que es muy importante, y el curso político seguro que no parará. Yo tengo la esperanza que todos los bolivianos seguiremos trabajando para cambiar la imagen de narcotráfico y corrupción que tenemos y ese esfuerzo y aporte no se lo pueden privar a nadie.

P. ¿Cree que su salida puede ser un conflicto diplomático?

R.P.: Esas son relaciones de Estado. Por mi parte siempre he criticado la manera de cómo maneja Bolivia las relaciones internacionales, con manos de carbonero, con impulso y al interés. El presidente ve las cosas en blanco y negro. Más allá del narcotráfico, a Bolivia lo pueden aislar y los únicos amigos que nos quedarán serán Irak, Corea del norte y Venezuela mientras dure (Nicolás) Maduro.

P. ¿Qué mensaje le deja a la oposición?

R.P.: Si no hay un cambio de actitud, si la clase política en el país  sigue así, habrá un cambio muy delicado. El camino que se debe tomar es la unidad, los bolivianos vivimos momentos difíciles más allá del momento económico, la situación política confronta a la violencia. El gobierno tiene que entender que hay debe gobernar para todos los bolivianos.

---

Declaración
Carta de Róger Pinto para Bolivia

Estos son algunos de los fragmentos más importantes que se pueden destacar de la carta abierta que envió el senador opositor Róger Pinto a la población de Bolivia, desde su exilio en Brasil.

"Cuando me fue consultada la decisión de salir de Bolivia por las autoridades del Brasil, entendí que el tiempo había llegado. Que era un operativo difícil y arriesgado pero que serviría para cerrar este proceso con una demostración clara y transparencia de que aun el más absoluto de los poderes, tiene límites y que la razón y los derechos universales del hombre deben ser respetados. Mi salida le prueba a Evo Morales que el bien finalmente se impone, y que no hay en la tierra poder más abyecto que el que usa los votos que un país generosamente le ha concedido para humillar, perseguir y matar a quienes piensan distinto".


"Mi libertad la debo al Brasil. A la presidente Dilma Rousseff que generosamente me concedió el asilo que solicité. A Marcel Biato que me protegió y brindó seguridad y abrigo. Que sufrió en persona los rigores de este poder irracional al que denunció por el solo hecho de haberme acogido y con ello cumplir un compromiso internacional como es preservar el derecho de asilo. (…) A Eduardo Saboia, un hombre valiente e inteligente, que conoció del riesgo que le acechaba y tomó también su chance y el peligro que conlleva una misión como la que hemos vivido, algún día Bolivia le agradecerá tanto sacrificio. A Manuel Montenegro también. A mis amigos fusileros con los cuales dividí tantas charlas. Mis oraciones y las de mi familia, les acompañarán siempre".


"Al presidente de Bolivia, Evo Morales con el corazón en la mano, le digo que lo perdono, por todo el daño que ocasionó a mí y mi familia. Pero que mi corazón y mi conciencia seguirán rebelándose contra el oscuro poder al que representa. Que el odio no acaba con la discriminación y que la justicia que le fue históricamente negada a nuestros pueblos indígenas, ya no se repara con abusos, persecuciones y sangre de nuestros propios hermanos. La justicia no se consigue con odio y sangre".


"Sigo siendo un militante en  contra del narcotráfico que envilece a mi Bolivia, que mata y destruye nuestros valores. Contra la corrupción, el abuso de poder y la humillación a los bolivianos que piensa distinto a usted (Morales)".

La OEA manda veedora al juicio oral del caso Rózsa

http://www.eldia.com.bo/index.php?c=Portada&articulo=La-OEA-manda-veedora-al-juicio-oral-del-caso-Rozsa&cat=1&pla=3&id_articulo=125655

Excesos. Tóásó mostró ayer al tribunal cómo por una polera transparente vio vivo a Dwyer después del asalto al hotel Las Américas. Escribió todo en un diario.

Martes,  27 de Agosto, 2013

Ref. Fotografia: Así vio a dwyer. Tóásó muestra al tribunal cómo desde una polera transparente vio con vida a Dwyer.

Una veedora de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos, (OEA) Karin Hechenleitner participa desde ayer en el juicio oral del caso

Rózsa y escuchó cómo el húngaro Elöd Tóásó ratificó haber visto con vida al irlandés, Michael Dwyer después del asalto al hotel Las Américas, el 16 de abril del 2009, contrastando la versión oficial de la Policía en el sentido que este y dos acompañantes más murieron en un tiroteo.

La emisaria se instaló desde el inicio de la audiencia, cerca de las 16 horas y estuvo realizando algunas anotaciones. Cuando fue abordada por los periodistas informó que no tiene autorización para hacer declaraciones.

Sobre el tema, el presidente del Tribunal Primero de Sentencia, Sixto Fernández, dijo que no tenía conocimiento de la presencia internacional de esa veedora en el proceso.

Señaló que en todo caso, la característica de la audiencia es que esta es abierta a todo público y si llegan representantes de organismos internacionales tienen acceso como cualquier persona.

Durante la jornada de ayer continuó declarando Tóásó, el segundo de los 38 imputados en el caso. Anteriormente estuvo Mario Tadic, un boliviano croata, ambos sobrevivientes del asalto al hotel Las Américas, donde murieron sus compañeros, Eduardo Rózsa, supuesto cabecilla de una red subversiva, Michael Dwyer y el rumano Árpad Magyarosi.

Investigación internacional. Tóásó dijo ayer en la audiencia que pide una investigación internacional y mostró al tribunal cómo vio vivo a Dwyer por medio de una polera con la que le cubrieron el rostro después del asalto al hotel Las Américas, en un aeropuerto que no sabe cuál y que luego escuchó un disparo de arma de fuego.

Sobre la apertura de un nuevo caso, el presidente del Tribunal, Sixto Fernández, dijo que abrir una nueva investigación le corresponde al Ministerio Público, pues en el caso de ellos deben dictar una sentencia sobre las pruebas que existen en el caso.

Hungría apela a la Unión Europea. Mientras tanto, el Gobierno de Hungría pidió ayer la cooperación de los socios de la Unión Europea, especialmente España, para lograr la liberación de Tóásó, encarcelado desde hace más de cuatro años.

"Pedimos que sea liberado (Tóásó), así como la solidaridad de otros países miembros de la Unión Europea" (UE) en relación con el caso, explicó a la agencia EFE, Szabolcs Takács, subsecretario de Estado de Política de Seguridad.

Anunció que en septiembre enviarán a sus representantes a realizar algunas gestiones para conseguir ese fin.

Audiencia:
Tóásó enumera todos los abusos en un diario

Declaración.  No reconozco mi primera declaración porque no tenía traductor. El cónsul de Hungría es boliviano y no habla húngaro.

Informe balístico. A mi habitación solamente dispararon cinco veces, pero en el informe balístico aparecen 14 veces. Hay un video de la UTARC que muestra cómo sembraron pruebas para hacer ver que hubo un enfrentamiento.

Abusos. Boris Villegas y Carlos Núnez del Prado, del Ministerio de Gobierno lo torturaron.

Diplomático reconoce que ayudó a Pinto “por razones humanitarias”

http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2013/0827/noticias.php?id=104236

 

RÍO DE JANEIRO/O GLOBO | 27/08/2013 | Ed. Imp.

Roger Pinto en un paseo por la vivienda donde fue alojado, ayer. efe

El encargado de Negocios de Brasil en Bolivia, Eduardo Saboia, reconoció que facilitó la huida del senador Roger Pinto ante todo por “razones humanitarias”.

Explicó que había un "riesgo inminente para la vida y la dignidad del senador" al permanecer en la legación diplomática, más aún cuando la depresión se apoderaba de él, al grado que cuando fue tratado por un médico ya hablaba de un "suicidio".

Saboia, dijo que fue su decisión de llevar al senador a Brasil.

“He decidido llevar a cabo esta operación. Hubo una violación continua de derechos humanos crónica, porque no había ninguna posibilidad de salida (…). Es decir, que se generó un marco que podría degenerar en un suicidio o un riesgo también para las personas que trabajan en la embajada”, manifestó.

El diplomático aclaró que trató de negociar la llegada del senador a Brasil pero sin éxito. Advirtió también que fue instruido por el Ministerio de Relaciones Exteriores de su país para no dar declaraciones, pero cambió de opinión.

Gobierno reclama por violación de tratados y pide explicaciones

 

HE AHÍ EL ESTADO REAL DE ÁLVARO GARCÍA LINERA¡¡¡¡¡¡

 

http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2013/0827/noticias.php?id=104237

LA PAZ/AGENCIAS elpais@opinion.com.bo | 27/08/2013 | Ed. Imp.

El canciller David Choquehuanca en conferencia de prensa, ayer. apg

El Gobierno de Bolivia reclamó al de Brasil por la vulneración de normas nacionales e internacionales en la huida del senador opositor Roger Pinto, que estuvo refugiado hasta el pasado viernes en la embajada brasileña en La Paz.

El canciller boliviano David Choquehuanca calificó como “grave” este hecho y pidió explicaciones oficiales al Gobierno de Brasil. Manifestó la preocupación de Bolivia por "la transgresión del principio de reciprocidad y cortesía internacional" en el caso de Pinto, en una nota diplomática entregada ayer a un representante de la embajada de Brasil.

También demandó que “explique oficialmente, formalmente” lo sucedido, “ya que se han violado normativas nacionales y la normativa internacional”.

LOS CONVENIOS Según el canciller, se vulneraron las convenciones de lucha contra la corrupción de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de Naciones Unidas, también la Convención sobre Asilo, porque Pinto no contaba con un salvoconducto para salir del país.

"Por ningún motivo podía abandonar el país sin el salvoconducto", afirmó.

Dijo que este hecho puede ser "un mal precedente" porque "amparados en la inmunidad diplomática entonces ya podemos llevar droga, o traficar armamentos o podemos dedicarnos al tráfico de personas".

“Tenemos dos convenciones, la Convención Interamericana (de Lucha Contra la Corrupción) y la Convención de Naciones Unidas (Contra la Corrupción) que han sido violadas en esta huida del senador Pinto”, agregó.

Estos convenios establecen que los Estados parte deben facilitarse por todos los medios, la persecución, investigación y sanción de delitos comunes de corrupción. Según Choquehuanca, Brasil incumplió también la convención de Caracas sobre asilo diplomático de 1954, que en su artículo tercero establece que no es lícito conceder asilo a personas que se encuentran inculpadas o procesadas ante Tribunales ordinarios.

La autoridad aclaró que Pinto no es un perseguido político porque se asiló de mutuo propio en la embajada de Brasil para evadir una veintena de procesos por delitos comunes de corrupción en su contra.

ACCIONES Entre tanto, la Fiscalía General del Estado analiza los Tratados Internacionales vigentes para determinar qué mecanismos y acciones legales se tomarán contra el senador, informó ayer el titular en suplencia legal de esta instancia, Roberto Ramírez.

"El Ministerio Público apelando a su rol constitucional de ejercer la acción penal, está analizando todos los mecanismos que los tratados vigentes establecen, para tomar acciones legales", anunció.

La salida de Pinto, además, no cambió su situación legal, pues actualmente cuenta con una sentencia, la misma que se encuentra en apelación, además de tener dos mandamientos de aprehensión. Asimismo dijo que está solicitando informes a los organismos de seguridad del Estado sobre la orden de captura internacional de la Interpol, para coordinar acciones conjuntas.

Pinto salió de La Paz a bordo de un automóvil diplomático y militares brasileños lo acompañaron durante el viaje de 22 horas.

Cronología de los 454 días de encierro en La Paz 

2012: 28 de mayo: El senador ingresa a la embajada de Brasil en La Paz y solicita asilo tras denunciar que es perseguido político por el Gobierno de Bolivia.

8 de junio: El Gobierno brasileño le concede asilo político.

Junio: Autoridades tildan de "desatinada" y “equivocada la decisión y piden revocarla.

Julio: El Ejecutivo descarta dar un salvoconducto y éste acusa al Presidente de “abusar” de su poder.

Agosto: La embajada brasileña otorga a Pinto un ambiente con mayor seguridad, con rejas en la ventana y un pequeño espacio para reuniones y hacer ejercicios.

2013: Marzo: Los cancilleres de Bolivia, David Choquehuanca, y de Brasil, Antonio Patriota, acuerdan en Cochabamba crear una comisión de autoridades y expertos.

4 de abril: Patriota admite en Brasilia que su despacho realiza gestiones "confidenciales".

11 de abril: Brasil impone restricciones a las visitas, sólo puede recibir a familiares cercanos, su abogado y médicos.

20 de mayo: Pinto pide al Supremo Tribunal Federal de Brasil que interceda por él para solucionar su caso y al Gobierno brasileño que ponga a su disposición en un plazo de 30 días un vehículo del cuerpo diplomático para salir de Bolivia.

28 de mayo: Cumple un año asilado en la embajada de Brasil.

4 de junio: El expresidente boliviano Jorge Quiroga pide a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, que recurra a la OEA y a la ONU para que se permita a Pinto abandonar la embajada brasileña en La Paz.

20 de junio: El ministro Patriota dice que Pinto sólo abandonará la embajada brasileña "con una total seguridad".

23 de julio: El Gobierno boliviano pide al senador opositor abandonar su refugio para defenderse de las denuncias en su contra.

25 de julio: El canciller Choquehuanca señala que el senador opositor no se beneficiará de una resolución del Mercosur sobre el respeto al asilo firmada en Montevideo por el presidente Morales y otros mandatarios, por estar acusado de delitos comunes.

23 de agosto: Pinto huye en un vehículo oficial, con escolta de militares.

24 agosto: El opositor llega a la ciudad brasileña de Corumbá tras 22 horas de viaje por carretera.

25 de agosto: El Gobierno boliviano descarta un quiebre en las relaciones con Brasil, pero exige explicaciones sobre la salida de Pinto del país.

26 de agosto: El ministro Choquehuanca afirma que se violaron normas internacionales en la salida del opositor y entrega una nota diplomática a la embajada de Brasil demandando una explicación oficial sobre el tema.

Zvonko Matkovic: 'Ya me cansé de callar y vivir extorsionado'

http://www.eldia.com.bo/index.php?c=El%20dia%20te%20recomienda&articulo=Zvonko-Matkovic:--Ya-me-canse-de-callar-y-vivir-extorsionado-&cat=368&pla=3&id_articulo=123192

Declaración. Después de pagar los 50 mil dólares empezaron a pedirle otras sumas porque no cumplieron. Matkovic ha recibido apoyo por su valentía.

Viernes,  26 de Julio, 2013

Ref. Fotografia: Juntos. Zvonko Matkovic aparece detrás de su hijo en una audiencia del caso Rózsa.

El empresario Zvonko Matkovic se quebró en llanto en su declaración que prestó ante el fiscal anticorrupción, Gómer Padilla, y señaló que decidió romper el silencio y revelar cómo fue extorsionado por el exfiscal Marcelo Soza y sus emisarios para conseguir la libertad de su hijo Zvonko Matkovic Rivera, involucrado en el caso Rózsa. Esta es la transcripción de su testimonio obtenido por El Día. El declarante estuvo acompañado por su abogado Álvaro Melgarejo, quien ayer insistió en que se da la figura de extorsión.
P. Diga si conoce a Carmen Eva Gonzales...
Z.M.: No. Solo la he visto por la prensa.
P. ¿Conoce al fiscal Marcelo Soza?, ¿en qué circunstancia?
Z.M.: Él me tomó una declaración por el caso terrorismo en La Paz, esa fue la primera vez, y la segunda cuando me llevaron a la casa de la Sra. Arruda y me sorprendió que estaba ahí. Fueron las dos veces que lo vi. En base a un extracto de Tigo vemos que el 21 de mayo del 2010 recibí una llamada de mi señora del 75001501 para comunicarme que me iban a llamar y lo hicieron desde el teléfono 75375401 que corresponde al Dr. Leonardo Pereira Menacho, en el que me dicen si podían pasar a recogerme el mismo día a las 7 de la mañana para tratar el tema de mi hijo que estaba preso en la cárcel de San Pedro y él tenía la solución. Por tratarse de mi hijo accedí acompañarlo, Pereira estaba con un chofer de nombre Joaquín, con celular 77376257. Me pidieron que no lleve lente, celular, reloj, lapicero ni nada extra, me di cuenta que era para no grabar nada. Llegamos a una casa en la que había una vagoneta Toyota Lexus. Ingresé a un cuarto a la mano derecha a un escritorio. Poco después entra la señora Arruda vestida de camisón y luego entra con el fiscal Marcelo Soza que estaba vestido de polera verde. Veo entonces que eso era serio, luego el fiscal Soza y me dice que el caso de mi hijo no era complicado, que tiene una solución y solo lo involucra una llamada y me di cuenta que fue la que Rózsa le hizo a mi hijo. El me propuso que en 15 días lo iba a domiciliar (concederle detención domiciliaria) y en 30 días le daría la libertad, pero previo arreglo con un monto de dinero que me iban a decir los otros (Arruda y Pereira). Yo le dije que el caso de mi hijo no era tan grave, pero me respondió con palabras que las tengo grabadas: "sabe, yo soy el único que puedo aumentar o sacar cargo". Luego me dice que me quede con ellos porque tenía que ir a la Felcc a ver a Chichi Castedo y el Gral. Prado. Me dejaron solo y luego entró Arruda y me dijo que si aceptaba el trato tenía que entregar 50 mil dólares. Soza se va en el vehículo acompañado de un policía. Me dijeron que debería entregar el dinero hasta las 10 de la mañana, yo les dije que trataría de conseguir el dinero. A las 9:30 me hacen una llamada del 75375401 para preguntar si tenía la plata, luego me dijeron que el fiscal viajaba al mediodía. Yo llamo por primera vez a las 11:15 y les pedí que me esperaran y para decirles que la extorsión era inaguantable. A las 11:25 los llamo de nuevo para decirles que tengo la plata y ellos me preguntan si eran billetes grandes y en efectivo y entonces el Dr. Pereira se vino a mi casa y recogió el dinero y me dijo que se los entregaría al fiscal Soza. Después de esa extorsión aparece en mi casa otro operador de Soza que se llama Antonio La Fuente del teléfono 73203431 y 77730867 quien me dice que para que salga mi hijo tengo que pagar 200 mil dólares, yo les dije que ya había dado y no cumplieron. Me dijo que esos 50 mil no valen, es lo mismo que me dijo el Sr. Daher y él dio 50 mil allá y no valió. Le dije que no tengo plata solo tengo mi casa, pero por mi hijo la transfiero pero está hipotecada. Entonces él hace una llamada y dijo que solo servía en efectivo. Luego aparece en la fábrica (Envacruz) donde trabaja otro operador, Gróver Gutiérrez del 76007922, que igual me dijo que venía de parte del fiscal Soza y que tenía que dar 200 mil dólares. Yo le dije que no me seguirían extorsionando y que mi hijo se quede guardado. La última llamada me la hace mi anterior abogado, Rafael Amador, y me dice que el Dr. Ponce de León (defensor de Soza) le dijo que con 60 mil dólares se solucionaba todo. Luego para que no empeore el caso de mi hijo me dice que entregara 20 mil dólares en calidad de seña, luego 20 mil cuando se dé la detención domiciliaria. entonces los conseguí y se los di, pero no cumplieron y el Dr. Ponce quiso devolver 20 mil dólares. El último cargo que le agregaron a mi hijo era que el "Rancho Z" iba a ser refugio de los terroristas después de poner la bomba a la casa del Cardenal. No se dieron la tarea de averiguar que esa propiedad estaba en manos del Banco de la Unión desde fecha 7 de enero del 2009, representado por Alfonso Justiniano Paz y Nelson Iván Bejar Vera cuando supuestamente (los subversivos fueron a las prácticas de tiro) fueron allá. Por eso ante la denuncia de la senadora Gonzales decidí venir a contar mi verdad que me la guardé durante tantos años. Ud no sabe el sufrimiento mío y el de mi familia, de mis hijos de vivir extorsionado.
P. ¿Cuál es el lugar donde fue conducido por el Dr. Pereira donde encontró al fiscal Soza y la señora Arruda?
Z.M.: Yo no conocía pero llamé a este Joaquín. Era Luis Wichtendall No 4470, barrio San Francisco, entre la Sofía Rodríguez y Clotilde Velasco, zona Norte, al frente de una plaza.
P. ¿Fue patrocinado por el Dr. Carlos Subirana y si él conoció directa o indirectamente sobre la extorsión manifestada?
Z.M.: No. Nunca.
P. ¿Conoció a la Sra. Claudia Arruda Flores antes del encuentro en el domicilio y si posteriormente volvió a tener conversaciones directamente o por teléfono con ella?
Z.M.: No. Ninguno de los dos casos, nada.
P. Diga el declarante si después de la entrega volvió a tener contacto con el Dr. Pereira...
Z.M.: No. Nunca.
P. Diga el declarante si conoció al Sr. Clavijo, Sr. Kudelka y si los conoció en qué circunstancias...
Z.M.: No. No los conocí, pero a Kudelka lo vi porque voy a los procesos de mi hijo.
P. Diga el declarante si tiene algo más que agregar...
Z.M.: Lo que yo he dicho sé que puede acarrear algunos inconvenientes a mi persona y a mi familia, pero aún así, a sabiendas de eso, he decidido contar mi verdad, pero le pido a través de Ud.
Sr. Fiscal una protección de Estado hacia mi persona y mi familia y mi hijo que se encuentra en San Pedro y cualquier cosa que pueda suceder, los nombres tal vez estén en esta declaración no es más, gracias. Hago constar que dejo copia de un extracto de las llamadas de teléfono donde se ven todas las secuencias del proceso de extorsión que se hizo y copia simple de una página de un testimonio donde figura la transferencia al Banco de la Unión del Rancho Z.

Canciller dice que no conocía sobre presencia de infiltrados

http://www.paginasiete.bo/2013-08-10/Nacional/NoticiaPrincipal/2Nac00110.aspx

DATO En varias fotografías se observa al canciller David Choquehuanca junto a la cabo Angélica Cáceres, quien formaba parte del personal de Inteligencia de la Policía.

Beatriz Layme / La Paz - 09/08/2013

• 
• 
• 
• 
• 
Archivo

Choquehuanca junto a la cabo Cáceres (de calza rosada).
El canciller David Choquehuanca aseguró ayer que no conocía la existencia de supuestos infiltrados policiales y militares en la VIII marcha indígena en defensa del TIPNIS, como reveló ante la Fiscalía Boris Villegas, exdirector de Régimen Interior del Ministerio de Gobierno. 

“Yo no sé quién sabía eso, yo no puedo en este momento contestar, yo he ido a conversar con los hermanos”, aseguró Choquehuanca, quien participó en los actos del Día Internacional de los Pueblos Indígenas en instalaciones de la Cancillería.

Villegas, que estuvo al frente de la intervención a la VIII marcha indígena en defensa del TIPNIS en Chaparina el 25 de septiembre de 2011, reveló el 1 de agosto de 2013, en la cárcel de Palmasola, que entre los infiltrados no sólo había policías, sino también militares.

“Cualquier policía sabe que una de las labores fundamentales de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) es la de infiltrarse en manifestaciones... Debo informar también que me llevé una sorpresa llegando a Yucumo, porque también encontré que la marcha estaba infiltrada, monitoreada y seguida por Inteligencia militar”, dijo Villegas.

En diferentes fotografías difundidas por la prensa se observa al canciller Choquehuanca junto a la cabo Angélica Cáceres, quien presuntamente formaba parte del personal de Inteligencia de la Policía infiltrado en el movimiento indígena. 

Choquehuanca agregó que el 24 de septiembre fue a “conversar con los hermanos (indígenas)”. “De pronto ha habido una acción que no es práctica de los indígenas que yo lo entendí y felizmente han hablado entre ellos y yo he podido retornar a La Paz”, relató el canciller.

Según el diputado Osney Martínez, de Convergencia Nacional, todos los ministros conocían “a detalle el plan de emboscada a la marcha indígena y por ende la existencia de los infiltrados policiales y militares. Aquí no se rompió la cadena de mando, Sacha Llorenti es responsable”.



Rivera: Tengo mucho para contar

Fernando Rivera, exdirector jurídico del Ministerio de Gobierno, anunció que tiene muchos detalles que contar sobre los casos Chaparina y Caranavi porque él estuvo a cargo de los procesos judiciales.

“La anterior semana yo estuve citado por el caso Caranavi y caso Chaparina; sin embargo, dichas declaraciones no pudieron llevarse adelante porque mi salud está completamente deteriorada, afectada”, declaró Rivera el jueves después de una audiencia.

Dijo que el administró el asunto jurídico del caso Chaparina y también el de Caranavi, “(tengo) muchos detalles que los voy a hacer conocer a la autoridad competente. Lo que no quiero hacer es contaminar mi declaración”. “Son detalles que tienen antecedentes en todos esos actos operativos que estuvo a cargo el exdirector de Régimen Interior Boris Villegas; por supuesto esos actos operativos se han traducido en actos jurídicos, los mismos que han sido de mi conocimiento”, dijo a la red ATB.

Boris Villegas revela que Sacha Llorenti instruyó la intervención en Chaparina

19 de octubre de 2012 | Política

Este viernes el partido de Juan del Granado presentó un memorial a la comisión de fiscales del caso Chaparina en el que se destaca los aspectos más importantes del “Informe VMRIP-DGRI-135-2011” de fecha 29 de septiembre de 2011, suscrito por Boris Villegas Rocabado.
 

El ex ministro de Gobierno, Sacha Llorenti en conferencia de prensa / Foto archivo ANF.

Existía una instrucción directa desde La Paz emanada por autoridades superiores del Gobierno que se debía intervenir la marcha al amanecer del domingo y posteriormente evacuar a los indígenas

La Paz, 19 Oct. (ANF).- Según un documento proporcionado por el Movimiento Sin Miedo (MSM), el ex director de Régimen Interior del Ministerio de Gobierno, Boris Villegas, habría emitido un informe al ministro del área de ese entonces, Wilfredo Chávez el 29 de septiembre del 2011, en el que se revela que Sacha Llorenti, habría instruido la violenta intervención policial a la VIII marcha indígena en la madrugada del 25 de septiembre en Chaparina.

Este viernes el partido de Juan del Granado presentó un memorial a la comisión de fiscales del caso Chaparina en el que se destaca los aspectos más importantes del “Informe VMRIP-DGRI-135-2011” de fecha 29 de septiembre de 2011, suscrito por Boris Villegas Rocabado, y que apuntan a que la represión policial en Chaparina fue instruida en su planificación y ejecución desde el Ministerio de Gobierno.

“A puerta cerrada el Dr. (Marcos) Farfán trasmitió a los oficiales que allí se hallaban reunidos, que existía una instrucción directa desde La Paz emanada por autoridades superiores del Gobierno que se debía intervenir la marcha al amanecer del domingo y posteriormente evacuar a los indígenas a sus respectivas comunidades en buses”, señala parte del informe de Villegas.

 “Debido a la insistencia de los oficiales y ante el notorio malestar que aquella orden había provocado el Dr. Farfán con mi persona salimos de la habitación al patio de UMOPAR desde donde el referido se comunicó, desde mi teléfono, a La Paz con el entonces Ministro de Gobierno Sacha Llorenti, para hacerle conocer esa situación (…) Una vez colgada la llamada me comunicó a mí en primera instancia que la respuesta de postergación había sido negativa y que el operativo debía realizarse ese amanecer de manera impostergable, con los medios logísticos que se contaran en ese momento”, continúa el informe.

A un año de la represión policial a la VIII marcha indígena, hay un solo detenido, el ex subcomandante policial Óscar Muñoz. La Fiscalía excluyó de la investigación a Evo Morales, Álvaro García y Sacha Llorenti. Mientras la dirigencia indígenas critican la retardación de justicia.

El 25 de septiembre de 2011, un contingente de al menos 500 policías participó en un operativo de intervención al campamento indígena, en la comunidad de San Miguel de Chaparina (Beni).

Imágenes de televisión mostraron que los uniformados ejercieron violencia contra los marchistas, ya que los golpearon, les taparon la boca y maniataron con cinta adhesiva. Mujeres y niños no escaparon al violento accionar.

Luego de la represión, los originarios fueron llevados en una caravana de buses hacia San Borja; la población del lugar impidió la circulación de los motorizados. Ante esto, los detenidos fueron trasladados a Rurrenabaque, donde un día después la población sobrepasó el contingente policial y liberó a los indígenas.