http://www.paginasiete.bo/economia/2014/2/6/haya-desestimo-pretension-estadounidense-guaracachi-13287.html
La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya no tenía potestad para atender reclamos iniciados en virtud del Tratado Bilateral de Inversiones con Estados Unidos.
jueves, 06 de febrero de 2014
Dos técnicos operan en generadora eléctrica de Guaracachi.
Lidia Mamani / La Paz
La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya desestimó el reclamo de
compensación de la empresa estadounidense Guaracachi America Inc. (GAI)
en el arbitraje interpuesto junto a Rurelec, por carecer de competencia
en el tratado bilateral de inversiones (TB) entre Bolivia y EEUU.
"El Tribunal carece de jurisdicción con respecto de los reclamos
iniciados en virtud del TBI Estados Unidos-Bolivia, debido al ejercicio
por parte del demandado (Bolivia) de la cláusula de denegación de
beneficios y, en consecuencia, desestima en su totalidad las
pretensiones de GAI”, señala uno de los fundamentos del laudo arbitral.
El Estado boliviano fue notificado en noviembre de 2010 con el
procedimiento arbitral interpuesto por GAI y Rurelec, tras la
nacionalización, el 1 de mayo de 2010, de la empresa generadora de
energía eléctrica Guaracachi SA (EGSA).
Las operadoras demandaban el pago de 142,9 millones de dólares, pero
el fallo emitido el pasado 31 de enero sólo resolvió el reclamo de
Rurelec y dispuso que se le pague 28,9 millones de dólares, además de
un interés anual a una tasa de 5,63331%.
Según la Procuraduría General del Estado (PGE), desde un punto de
vista técnico, GAI resultó "completamente” vencido en este procedimiento
y Rurelec únicamente vencedor en parte.
El experto en arbitraje Ronald Martin explicó a este medio que la
corte internacional denegó la demanda de GAI porque el TBI con Estados
Unidos tiene una previsión especial contenida en el artículo XII.
Además, el convenio fue suscrito en abril de 1998 y está vigente desde
junio de 2001.
Ese artículo precisa que "cada parte se reserva el derecho a denegar a
una sociedad de la otra parte los beneficios del presente tratado si
dicha sociedad pertenece a nacionales de un tercer país o está bajo su
control, y si la parte denegante no mantiene relaciones económicas
normales con el tercer país o la sociedad no lleva a cabo actividades
comerciales importantes en el territorio de la parte por cuya
legislación está constituida u organizada”.
Martin precisó que el Tribunal consideró que GAI es una empresa
constituida en Estados Unidos, pero controlada por la inglesa Rurelec,
por lo cual se cumple el primer requisito del artículo. Además esa
empresa no ejerce actividades comerciales importantes en EEUU.
"En conclusión, el TBI dice que se puede denegar la aplicación del
convenio cuando se cumplen estos dos requisitos. Además, en la
formulación del fallo se establece que GAI no podrá volver a demandar al
país”, anticipó el analista.
El procurador general del Estado, Hugo Montero, reiteró que el Estado
boliviano "es respetuoso” de los fallos de los tribunales, pero el
equipo técnico legal y económico de la Procuraduría analiza
distintas alternativas disponibles en el reglamento de arbitraje de la
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil.
Las acciones
Bolsa Según la Procuraduría General del Estado, la decisión del
Tribunal causó que el valor de las acciones de la empresa Rurelec en la
Bolsa de Londres baje en 26%, y tiende a caer mucho más.
Arbitraje Rurelec tienes una deuda con una empresa que le financió
el arbitraje internacional, que suma 15 millones de dólares y que
espera saldar con los 28,9 millones de dólares con el fallo del
Tribunal, señala la Procuraduría.
Costo El procurador Hugo Montero informó ayer que el Estado boliviano
erogó entre dos y tres millones de dólares por el arbitraje con Rurelec,
aunque aclaró que el proceso aún no está concluido.
Bolivia enfrenta 4 juicios internacionales por $us 2.000 millones
El país enfrenta cuatro juicios internacionales por una
demanda de indemnización de aproximadamente 2.000 millones de
dólares como efecto de la nacionalización de empresas efectuada por
el actual Gobierno, informó ayer el procurador general del
Estado, Hugo Montero.
"El monto es astronómico, solamente PAE (Pan American Energy) demanda
más de 1.400 millones de dólares, en otros casos 86 millones como
Abertis (nacionalización de SABSA). Estaríamos bordeando los 2.000
millones de dólares que son pretendidos, pero el país debe
defenderse”, señaló la autoridad , de acuerdo al reporte de radio
Fides en su portal web.
En la actualidad existen ocho casos de controversia de empresas
nacionalizadas, de las cuales cuatro tienen demandas formales y
arbitrajes internacionales.
Está el caso de SABSA, que era operada por las empresas españolas
Abertis y Aena (que exige el pago de 86 millones de dólares); la
petrolera PAE, Quiborax, por la reversión de 11 concesiones mineras,
que demanda 146 millones de dólares, y el caso de Rurelec, que ya tiene
un fallo de la Corte de La Haya, que obliga a una indemnización de
28,9 millones de dólares e intereses.
Según Montero, el Gobierno gasta entre 700 y 800 dólares la hora por los servicios de abogados para estos casos.
Los otros cuatro casos se encuentran en etapa de acercamiento con el objetivo de arribar a una "solución amigable”.
Entre éstos están la empresa Mallku Khota, que era operada por la
South American Silver; AIR BP, que dejó de administrar la venta de
combustibles en los aeropuertos; Iberdrola, a la que se le nacionalizó
sus intereses en Electropaz y ELFEO, y la Red Eléctrica de España
(reversión de la Transportadora de Electricidad TDE).
En el caso de Rurelec, el procurador no descartó la opción de
buscar un acuerdo para establecer la forma de pago, siempre y cuando
así lo defina el análisis económico y jurídico que trabaja en el tema,
reportó ANF. "No es que no podamos negociar, sino podemos acordar (con
Rurelec) diferentes formas de pago, de la conveniencia de la
oportunidad, el cuándo (y) cómo para que se pueda cumplir el laudo si es
que primero nuestro análisis económico y jurídico así lo establecen”,
dijo ayer a Levántate Bolivia de Cadena A. El martes sostuvo que se
puede pedir la anulación del laudo en Holanda.
Punto de vista
Ronald Martin experto en arbitrajes
"El proceso de nulidad no es tan fácil y demora”
La nulidad del laudo (sobre el caso Rurelec) no se puede dar por
voluntad de una de las partes, sino que la ley holandesa (de Holanda,
donde está La Haya) determina cuáles son las causales específicas para
la nulidad, que no es una apelación, sino que responde a cuestiones
procesales y de orden público.
Ello implica que la nulidad del fallo no es tan fácil de obtener como
parece, además es un proceso que demora un tiempo prudencial, periodo en
el que el interés dispuesto en el laudo seguirá corriendo. Eso
significa que si Bolivia fracasa en su pretendida nulidad, los 28,9
millones de dólares se habrán convertido en más de 30 millones de
dólares al final del proceso.
A escala internacional se dieron casos en los que laudos que
pretendieron ser anulados, pese a este recurso, fueron ejecutados en
otras jurisdicciones, con lo que la nulidad del laudo tampoco resulta
ser un chaleco antibalas. Creo que la postura del presidente Evo
Morales, de respetar los laudos y los tribunales internacionales, es
respetable, aunque su opinión sobre el hecho que siempre ganan las
transnacionales es incorrecta. De hecho, la estadística que tiene el
CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a
Inversiones) muestra que en la mayoría de los casos son los Estados los
que ganan. En el caso de los inversionistas, la estadística refleja que
se les compensa en la generalidad de los casos con menos del 50% de los
montos que reclaman.
No hay comentarios:
Publicar un comentario